החלטה בתיק בשא 21448/07

רקע

מבקש 1 (להלן: "יניב") ומשיב 1 (להלן: "עשהאל") עסקו במשותף בהעברת סדנאות ללימוד בישול באמצעות מבקשת 2 (להלן: "החברה") במניותיה החזיקו במשותף באופן שיניב החזיק ב - 25% ממניות החברה ואילו עשאל החזיק ביחד עם משיבה 2 שבשליטתו ב - 64% ממניות החברה.

בעקבות חילוקי דעות באשר לאופן ניהול עסקי החברה, התקשרו יניב ועשהאל ביום 14.6.07, בהסכם להעברת מניות החברה שבידי עשהאל ליניב (להלן: "הסכם הפירוד").

בסעיף 10 להסכם הפירוד, נקבע:

"עשהאל וכל מי מטעמו לא יפנו במישרין או בעקיפין, למטרה מסחרית אל לקוחות החברה ו/או ספקיה המפורטים ברשימה המצ"ב להסכם זה ולא יצרו ולא ימשיכו קשרים מסחריים עימם מכל מין וסוג, ובמקרה של פניה יזומה של הלקוח אליהם ליצירת קשרים עסקיים, במישרין ו/או בעקיפין, יסרבו לפניה. זאת, בהינתן שרשימת הלקוחות והספקים של החברה הינה בגדר סוד מסחרי ובהינתן שהקשרים עם הלקוחות והספקים הינם סודות מסחריים שנבנו בהשקעות גדולות של החברה ו/או מי מטעמה.

עשהאל מתחייב לא להתחרות בעסקי החברה במשך 24 חודשים מיום החתימה על הסכם זה. כמו כן, תשנה מבשלים חוויה את שמה באופן שייגרעו מהשם המילים: "מבשלים חוויה" שהינו קניין רוחני של מבשלים חוויה פרתם בע"מ.

מובהר בזאת, כי הסכמת יניב לשחרור עשהאל מערבותו ניתנת בכפוף להתחייבותו לאי תחרות ולהימנע מיצירת כל קשר עם לקוחות וספקי החברה."

לטענת המבקשים, עושים המשיבים שימוש ברשימת הלקוחות והספקים של החברה ומתחרים בעסקיה תוך גזל סוד מסחרי והפרת התחייבותם שלעיל. עוד טוענים המבקשים, כי עשהאל מסרב לפעול לשינוי רישום הבעלות בנכסים ו/או במינויים השייכים לחברה תוך הפרת התחייבותו על פי הסכם הפירוד.

בהמרצת פתיחה 1173/07 עתרו המבקשים לאסור על המשיבים להתחרות בעסקי החברה ו/או לפנות ללקוחות ו/או ספקי החברה ו/או לקבל פניה יזומה של לקוחות ו/או ספקי החברה לשם התקשרות עסקית. כן עתרו המבקשים להורות למשיבים לשנות את רישום שמם כנציגי החברה אצל כל ספק ו/או נותן שירות של החברה (להלן: "התובענה").

יחד עם הגשת התובענה הגישו המבקשים את הבקשה שלפני בה עתרו לסעד זמני, כאמור לעיל.

ביום 6.11.07 הוריתי לצדדים להגיש את תשובותיהם לבקשה.

ביום 14.11.07 הגישו המשיבים את תשובתם בה נטען כי:

1. המבקשים לא שילמו לעשהאל את הסכומים שהתחייבו לשלם לו על פי המוסכם בהסכם הפירוד. 
2. פריניר (הדס 1987) בע"מ (להלן: "פריניר") אינה לקוחה של החברה והדף בו נזכר שמה של פריניר (נספח א לבקשה לסעד זמני) לא נחתם על ידי עשהאל. לפיכך, אין בפניית עשהאל לפריניר משום הפרה של הסכם הפירוד.
3. תניית אי התחרות שבהסכם הפירוד נוסחה באופן גורף, אולם הצדדים לא התכוונו למנוע מעשהאל לעסוק במקצועו, אלא רק למנוע ממנו להקים עסק חדש שיתחרה בחברה. לפיכך, אין בכך שעשהאל מועסק על ידי חברת ל"געת באוכל" (להלן: "לגעת באוכל") בהעברת סדנאות בישול משום הפרת הסכם הפירוד, אף אם לגעת באוכל מתחרה בעסקי החברה.
4.  המבקשים הגישו תביעה כספית לתשלום הפיצוי המוסכם בעד הפרת הסכם הפירוד ואף הטילו עיקול על כספים המגיעים לעשהאל מלגעת באוכל, ועל כן לא צפוי למבקשים נזק מכך שעשהאל עובד לפרנסתו אצל לגעת באוכל.

ביום 22.11.07 הגישו המבקשים את תשובתם לתשובת המשיבים והצדדים זומנו לדיון ביום 28.11.07 בו נחקרו יניב ועשהאל. בתום הדיון הוריתי לצדדים להגיש סיכומיהם.

המבקשים הגישו את סיכומיהם ביום 9.12.07, ואילו המשיבים בחרו להגיש ביום 20.12.07, בקשה בהולה להגשת כתב תשובה מתוקן לבקשה למתן צו מניעה זמני (בשא 24567/07).

ביום 30.12.07 החלטתי לדחות את בקשת המשיבים להגיש כתב תשובה מתוקן, ומשלא הוגשו סיכומי המשיבים הגישו המבקשים ביום 7.1.08, בקשה דחופה למתן פסק דין .

ביום 8.1.08 הודיעו המשיבים על הגשת בקשת רשות ערעור על החלטתי מיום 30.12.07          ( רע"א 81/08), מבלי להגיש סיכומים מטעמם ומבלי לבקש לדחות את המועד להגשת סיכומיהם.