אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 21399/07

החלטה בתיק בשא 21399/07

תאריך פרסום : 24/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
21399-07
29/06/2008
בפני השופט:
ורדה אלשיך - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
אטלס שיווק מצברים ומוצרי חשמל (1984) בע"מ
עו"ד שמחה זהר
הנתבע:
רשם החברות
עו"ד אילנה בטיש
החלטה

זוהי בקשת חברת אטלס שווק מצברים ומוצרי חשמל (1984) (להלן: "המבקשת") להורות על החייאתה וביטול מחיקתה בהתאם לסעיף 369 לפקודת החברות. רשם החברות אינו מתנגד לבקשת ביטול המחיקה והמחלוקת היחידה בין הצדדים הינה בשאלה האם מחויבת המבקשת בתשלום חוב האגרות בגין השנים בהן לא הייתה פעילה או שמא היא פטורה מחוב זה בהתאם לאמור בתקנה 5א(ד) לתקנות החברות (אגרות).

1.         המבקשת, אשר עסקה בשיווק מצברים, נוסדה בשנת 1984 וחדלה לפעול בשנת 1996. משכך, ולאחר שהפסיקה לשלם את האגרה השנתית לרשם החברות, שונה הסטטוס שלה אצל רשם החברות לחברה מחוקה. למבקשת נותר חוב לנושה מובטח (בנק הפועלים) ולחוב זה ערבו מנהלי החברה בערבות אישית. בנוסף, למבקשת נותר "נכס" בדמות שיעבוד שנרשם לטובתה על ידי חברה אחרת - נמון חברה למסחר בע"מ (להלן: "נמון"), אשר נמצאת בהליכי פירוק. המבקשת הגישה תביעת חוב במסגרת תיק הפירוק של נמון עוד בשנת 1994 (בטרם חדלה לפעול), אלא שתביעה זו לא נבדקה במשך תקופה ארוכה ורק לאחרונה, בעקבות החלטתי בבש"א 21394/07, היא נבדקת לגופה. מפרק חברת נמון העלה כלפי החברה טענה הנוגעת למעמדה כחברה מחוקה, ובעקבות טענה זו הוגשה הבקשה דנן לביטול המחיקה.

2.         טענת המבקשת הינה כי ביטול המחיקה דרוש על מנת שתינתן הכרעת המפרק בתביעת המבקשת לגופה, ועל מנת למנוע אי צדק שייגרם אם תידחה תביעתה אך בשל היותה מחוקה, כאשר תביעת החוב הוגשה בשנת 1994 (דהיינו לפני כ-13 שנה, ובטרם חדלה לפעול) ולא נבדקה בשל נסיבות שאינן בשליטת המבקשת. המבקשת טוענת כי יש לפטור אותה מתשלום האגרות בגין השנים בהן לא הייתה פעילה וזאת לאור תקנה 5א(ד) ולראות בביטול מחיקתה " פעולות שהיא חייבת לבצען לפי דין ולא לשם המשך פעילות" כאמור בתקנה 5א(ד).

3.         רשם החברות אינו מתנגד לביטול המחיקה, אולם מתנגד לטענת המבקשת כי היא פטורה מתשלום האגרות. רשם החברות מפנה להחלטותיי בבש"א 5125/05 גליננסקי נ' רשם החברות ובבש"א 21580/05 סקלי נ' רשם החברות, בהן נדחו טענות דומות הנוגעות לפטור מתשלום אגרות. אף שם מטרת בקשת ביטול המחיקה הייתה לאפשר הגשת תביעה כנגד צד ג' (באמצעות החברה המחוקה).

            המבקשת טוענת, בתשובתה, כי יש לאבחן את המקרה דנן מנסיבות גליננסקי וסקלי, לאור הבדלים מסוימים בנסיבות, אשר יפורטו בהמשך.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ניתנת החלטתי;

4.         החלטותיי בעניין גליננסקי ובעניין סקלי ניתנו לאחר שתוקנו תקנות החברות והוספה תקנה 5א(ד) לאחר שניתנה החלטתי בבש"א 12334/01 ורשבסקי נ' רשם החברות.

בהחלטות אלה קבעתי כי ביטול מחיקה אשר מתבקש אך ורק על מנת שהמבקשים יוכלו להגיש באמצעות החברה המחוקה תביעה כנגד צד ג' אינו מהווה פעולה שהחברה מחוייבת לבצעה לפי דין, ומשכך לא קם הפטור המצוי בתקנה 5א(ד).

בין היתר, בעניין גליננסקי נאמר:

" הגשת תביעה על ידי החברה כנגד צד ג'...היא פעולה רצונית, אופציונלית הכוללת שיקולים תועלתניים וכלכליים של החברה. אין היא מחויבת מכוח דין ואין זו פעולה פורמאלית. לחברה יש ברירה - אי הגשת תביעה וכתוצאה מכך אי תשלום אגרה."

ובעניין סקלי נאמר:

" ...עסקינן בפעולה רצונית... של החברה, אשר היה ותזכה בתביעה, תשוב לפעילותה המקורית הלכה למעשה".

5.         אין חולק כי נסיבות המקרה דנן דומות לנסיבות גליננסקי וסקלי. כל שלושת המקרים עוסקים בביטול מחיקה אשר מטרתו הגשת תובענה (או תביעת חוב) כנגד צד ג'. למרות זאת, סבורה אני כי דין הבקשה דנן לפטור את הבמקשת מתשלום האגרות להתקבל.

            המבקשת הגישה תביעת חוב כנגד חברת נמון עוד בשנת 1994, שנתיים לפני שחדלה המבקשת לפעול (בשנת 1996). ביטול המחיקה נדרש אד הוק על מנת לאפשר למפרק חברת נמון לדון בתביעת החוב לגופו של עניין. דרישה דווקנית של תשלום כל האגרות בגין השנים שחלפו פירושה שעל חברה המגישה תביעת חוב כנגד חברה אחרת להמשיך לפעול במשך כל השנים עד להכרעה בתביעת החוב, או לשאת בדיעבד בתשלום האגרות, אם חדלה לפעול, כאשר אין לה כל שליטה על תהליך בדיקת תביעות החוב ומשך הזמן שהוא אורך. אין בידי לקבל עמדה דווקנית כל כך.

            יש להבחין בין תביעת חוב שכבר הוגשה בטרם הפסיקה החברה לפעול לבין תביעת חוב (או תובענה) שתוגש לאחר שתבוטל המחיקה (ואשר היא היא העומדת בבסיס בקשת ביטול המחיקה). כמו כן, גם כאשר מדובר בחברה שתביעת החוב שלה הוגשה בטרם הפסיקה פעילותה, יש לבחון האם העיכוב בהכרעה בתביעת החוב היה בגין התנהלותה של החברה המבקשת או בגין נסיבות אחרות שאינן תלויות בה. כאשר העיכוב נגרם בגין נסיבות שאינן תלויות במבקשת (כפי שקרה במקרה דנן), הרי שתטה הכף לטובת פטור מתשלום אגרות.

6.         לאור העובדה כי המבקשת טוענת בבקשתה כי פעילותה הופסקה משנת 1996, בעוד שעל פי רישומי רשם החברות תשלום האגרות הופסק בשנת 1991, הרי שעל מנת שתבוטל מחיקת המבקשת, עליה לשלם את האגרות בגין השנים 1991-1996, עליהן לא חלה תקנה 5א(ד), שכן בגין שנים אלו אין כל סיבה לפטור את המבקשת מתשלום האגרות.

            כמו כן, מן הראוי להבהיר כי כל האמור בהחלטתי זו, בנוגע לתחולת הפטור שבתקנה 5א(ד), מותנה בכך שאכן החייאת החברה תבוצע אד הוק, ושמייד בתום הכרעת מפרק חברת נמון בתביעת החוב, החברה תפורק באופן מסודר וסופי. 

            לאור האמור לעיל, דין בקשת ביטול המחיקה להתקבל בכפוף לכל האמור לעיל. המבקשת תהיה פטורה מתשלום האגרות כאמור בהחלטתי לעיל, ובכפוף לאמור בסעיף 6 להחלטתי. אין צו להוצאות.

היום, כ"ו בסיון, תשס"ח (29 ביוני 2008), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ