אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2138/06

החלטה בתיק בשא 2138/06

תאריך פרסום : 06/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
2138-06,109-98
30/08/2007
בפני השופט:
חנה בן-עמי

- נגד -
התובע:
1. אנג'ל דב
2. אנג'ל איילה

הנתבע:
עו"ד אמיר שושני בתפקידו כנאמן על נכסי החייבים
החלטה

בבקשה דנן עותרים החייבים, אילה ודב אנגל, כי בית המשפט יעניק להם צו הפטר מחובותיהם במסגרת הליך פשיטת הרגל.

להלן העובדות הצריכות לעניין:

1.         ביום 3.5.99 ניתן לחייבים צו כינוס על נכסיהם, לבקשת חמישה נושים מארה"ב, רובם בנקים.

2.         במהלך השנים 1994-1997, במסגרת חברה שניהל בארה"ב (להלן: "החברה"), הוציא החייב במרמה מבנק אמריקאי - באמצעות דיווחים כוזבים ומצגי שווא על היקף נכסי החברה - סכום כולל של 115 מיליון דולר, שניתנו לחברה כהלוואה.

עקב גילוי מעשיו נמלט החייב לישראל, ואולם משהוגש כתב אישום נגדו במדינת ניו-יורק הוא הוסגר, ביום 10.6.01, לארה"ב, הודה בכתב האישום שייחס לו ביצוע עבירה פדרלית שעניינה מרמה כלפי בנק, ונדון, בין היתר, ל-136 חודשי מאסר, וכן לקנס בסך של 87 מיליון דולר (ההפרש בין החוב לבין נכסי החברה שנתפסו). החייב הוחזר לביצוע עונשו בישראל, אך ריצה בפועל 5 שנים בלבד, ושוחרר ממאסרו באמצע שנת 2005.

3.         ביום 18.6.06 הגישו החייבים בקשה למתן צו הפטר (בש"א 2138/06), בציינם כי הליכי פשיטת הרגל בעניינם מתנהלים מזה למעלה משמונה שנים, כאשר לשיטתם אורך התקופה, בצוותא חדא עם העובדה כי במהלכה לא נתפסו כל נכסים להעשרת קופת פשיטת הרגל, מחטיאים את הרציונל העומד בבסיס דיני פשיטת הרגל, שעניינו לאפשר לחייב שאיתרע מזלו ונקלע לחובות שאינו מסוגל לפרעם לפתוח דף חדש בחייו.

עוד נטען בבקשה, כי לחייבים אין כל פוטנציאל השתכרות ממשי, נוכח גילם (58 ו-55 שנים, בהתאמה), מצבה הנפשי והפיזי של החייבת המונע ממנה לעבוד למחייתה, ועברו הפלילי של החייב. לטענתם, כל הכנסתם נסמכת על הקצבה חודשית בסך 750$ המגיעה מילדיהם המתגוררים בארה"ב, קצבת הבטחת הכנסה שמקבל החייב, ומקרנות גמילות חסדים.

בנוסף נטען, כי אף הליך פשיטת הרגל בארה"ב הסתיים בשנת 2001-2002, וכי אין כל סיכוי שהחובות להם טוענים הנושים - בסך של עשרות מיליוני דולרים - ייפרעו אי פעם.

למצער, נטען בבקשה, כי יש להעניק צו הפטר לחייבת, ולו נוכח העובדה כי לא דבק בה חוסר תום הלב ביצירת החובות, שכן כל מעורבותה בפרשת הבנקים היתה בגין ערבות לחובות החייב.

4.         בתגובות בכתב שהוגשו ע"י הנאמן וכן הכנ"ר, הם התנגדו לבקשה, בעומדם על נסיבות יצירת החובות שעל פני הדברים גובלות בחוסר תום לב ובמעשים פליליים, העובדה כי בבקשת ההפטר לא הועלה כל הסדר לכיסוי החובות על אף שלכאורה  יש לחייב מקורות מימון מכובדים (כגון הצעתו של החייב להפקדת ערבות של מיליון וחצי דולר לצורך שחרורו מהמעצר (ב"ש  1733/00)), והעובדה כי החייבים אינם מנצלים את יכולת ההשתכרות שלהם ואינם מוסרים מידע אודות מקורות ההכנסה שלהם.


5.         בהתייחס לאמור בתגובות אלו הוריתי - בהחלטה מיום 23.8.06 - על דחיית הבקשה.

לענין החלטה זו הוגשה על ידי החייבים "בקשה לביטול החלטה ולקיום דיון בבקשה"(בש"א 2828/06) בה נטען, כי משלא ניתנה לחייבים זכות תשובה לתגובות הנאמן והכנ"ר, ומשלא קוים דיון בהחלטה, מן הדין לבטל ההחלטה ולדון בבקשה בשנית כאילו לא ניתנה כל החלטה בעניינם.

בהחלטה שניתנה בבקשה האמורה קבעתי, כי "ככלל, משמוגשת בקשה לצו הפטר מן הדין לזמן הצדדים לדיון בבקשה. עם זאת לביה"מ סמכות טבועה לדחות בקשה אף ללא דיון, אם על פניו ברור כי זו אינה ממלאה אחר תנאי סף מינימליים... יחד עם זאת, משלא נתקבלה תשובת המבקשים [החייבים - ח'ב'] לתגובות שהוגשו, מבטלת ההחלטה בבקשה לצו הפטר שניתנה ביום 23.8.06...".


6.         בדיון שהתקיים לאור ההחלטה האמורה, חזר ב"כ החייבים על בקשתו להפטרם, תוך שהוסיף כי לאחרונה עברה החייבת אירוע מוחי.

מנגד טען הנאמן, כי מקורו של החוב אינו ב"הסתבכות בעסקים" של החייב, אלא בגניבה, כאשר החייבת מסייעת בידו, הן בהסכמתה לרישום הנכסים בארה"ב על שמה, והן בשותפות פעילה בהברחת כספי התמורה מדירת המגורים של הזוג שנמכרה בישראל, אך ימים ספורים בטרם הגשת הבקשה לצו הכינוס (הדירה נמכרה ביום 18.1.98 כאשר הבקשה הוגשה ביום  28.1.98). לעניין כושר השתכרות החייבים ציין הנאמן, כי מאז שהגיע החייב לארץ הוא מעולם לא עבד. עוד ציין כי בדרך מסתורית הגיעו לידי החייב עשרות אלפי שקלים דרך חשבון הבנק של בנו - תלמיד ישיבה - וכי הוא אף  ניסה לברוח מן הארץ לאחר שהדבר הגיע לידיעת בית המשפט. לדבריו "גם לזמן יש משמעות. אדם כאשר הוא מעלים את נכסיו, לפעמים הוא עושה לעצמו את החשבון. מעלים את הנכסים לחמש שנים. אנחנו עושים עליו מעקבים כל הזמן..." (עמ' 7 לפר', ש' 6-8). 

גם הכנ"ר חזר והעלה התנגדותו לבקשה:  לשיטתו, אמנם שיעבוד פושטי רגל לכל חייהם אינה מטרתו של הליך פשיטת הרגל, אף שעניינו להביא למימוש מלא של נכסי פושט הרגל לטובת כלל הנושים. עם זאת, העובדה כי לכאורה יש לחייבים כספים שטרם אותרו, מכרסמת בטענתם כי כל נכסיהם וזכויותיהם מומשו. מה גם שהחייבים לא הציעו להעשיר את קופת הכינוס בסכום מתאים כלשהו ולא העלו הצעה להסדר בטרם קבלת צו הפטר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ