אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 213/08

החלטה בתיק בשא 213/08

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
213-08,696-07
28/04/2008
בפני השופט:
1. שמואל צור
2. ורדה וירט - ליבנה
3. רונית רוזנפלד


- נגד -
התובע:
ברזילי מזרחי
הנתבע:
אי.סי.איי. טלקום ב"מ
החלטה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת דינה אפרתי; ע"ב 8818/02), בו נדחתה תביעתו של המבקש על כל חלקיה תוך חיובו בהוצאות משפט בסכום של 10,000 ש"ח.

2.         המבקש הגיש ערעור על פסק הדין ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 11.3.08 ומכאן הבקשה לעיכוב הביצוע שבפנינו.

4.         המבקש טוען כי סיכוייו לזכות בערעור טובים, שכן בפסק הדין נפלו טעויות משפטיות רבות. עוד טוען המבקש כי תשלום מיידי של סכום ההוצאות בו חוייב עלול להביא להתמוטטותו הכלכלית, שכן מדובר בסכום השווה למשכורתו החודשית. מוסיף המבקש וטוען כי ביצוע פסק הדין ייגרם לו נזק ממוני רב וימנע ממשפחתו צורכי מחייה סבירים הואיל והוא גרוש, מפרנס יחיד ומשלם מזונות חודשיים בסך 1,700 ש"ח. לעומת זאת, כך נטען, למשיבה, שהינה חברה מבוססת ובעלת נכסים, לא ייגרם כל נזק אם יעוכב ביצוע תשלום ההוצאות עד למתן פסק הדין בערעור.

5.         המשיבה מתנגדת לעיכוב ביצוע פסק הדין וטוענת כי יש לפעול על פי הכלל שהגשת ערעור אינה מעכבת ביצועו של פסק דין, במיוחד כאשר מדובר בחיוב כספי. לטענתה, מדובר בתשלום הוצאות שאיננו גדול ואין כל סיבה לעכבו. עוד טוענת המשיבה כי המבקש לא עמד ולו באחד מהתנאים לעיכוב ביצוע פסק דין. לטענתה, המבקש לא השכיל להצביע על חשש ממשי לפיו יקשה עליו להיפרע ממנה עם יתקבל הערעור. המשיבה מציינת כי אין כל חשש שהיא לא תשיב למבקש את הכספים שישולמו על ידו אם יתקבל ערעורו. מוסיפה המשיבה וטוענת כי סיכויי ערעור המבקש קלושים, שכן פסק הדין מוצדק ומנומק כראוי ועל כן אין להיעתר לבקשתו.

6.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו באופן מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימוש פסק דין. עיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת חריג לכלל, במיוחד כשמדובר בחיוב כספי. טעם מיוחד לעיכוב ביצוע מותנה, בדרך כלל, בהצטברות שני גורמים: האחד, הנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והשני, סיכויי הערעור (ראו: רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב-יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', תקדין, תק-על 2000(3), 2459; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי מהדורה שביעית 1995 עמ' 859 ואילך והאסמכתאות שם). כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי על המבקש, הנטייה היא שלא לעכב את ביצוע הפסק אלא אם כן יוכח כי המבקש לא יוכל לגבות את כספו אם יזכה בערעור (ע"א 9296/03 עזרא אהרוני - יוסף מנשה ואח', פ"ד נח (2)  301, 305-304).

7.         לאחר שנתנו דעתנו לכלל נסיבות המקרה, לפסק הדין של בית הדין האזורי ולטענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. בית הדין האזורי חייב את המבקש בהוצאות משפט בסך של 10,000 ש"ח. חיוב זה נעשה לאחר שבית הדין האזורי נתן דעתו לכך שהתביעה בסכום של 1,3 מליון ש"ח נדחתה על כל רכיביה. ככלל, פסיקת הוצאות הוא עניין הנתון לערכאה הדיונית וערכאת הערעור אינה ממהרת להתערב בהן. טענת המבקש כי תשלום החיוב הפסוק מיידי ימנע ממשפחתו צורכי מחייה סבירים לא הוכחה ונטענה בעלמא, בלא כל פירוט או ראשית ראיה לדבר. בנוסף, מדובר בסכום בגבול המקובל בערכאות הדיוניות של בתי הדין לעבודה ובנסיבות העניין לא מצאנו לנכון לעכב את תשלומו. לדעתנו, במקרה זה, אין הצדקה לחרוג מן הכלל ולהורות על עיכוב ביצוע פסק הדין. אין צורך לאמר שאין בהחלטתנו זו כדי למנוע מן המשיבה להסכים לפרישת תשלום ההוצאות בדרך שיקל במעט על המבקש.

8.         סוף דבר - הבקשה נדחית. המבקש ישא בהוצאות המשיבה בקשר לבקשה זו, בלי קשר להליכים האחרים, בסכום של 750 ש"ח.  

ניתנה היום כ"ג ניסן, תשס"ח (28 אפריל, 2008), בהעדר הצדדים.

_____________            ____________________        _________________

השופט שמואל צור          השופטת ורדה וירט - ליבנה        השופטת רונית רוזנפלד

____________________              _________________________

נציג עובדים מר אבישי ספיר              נציג מעבידים  מר בנימין ליברמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ