אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2116/08

החלטה בתיק בשא 2116/08

תאריך פרסום : 16/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
2116-08,329-98
07/09/2008
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
אבראהים אגבאריה
עו"ד ת. ג'בארין
הנתבע:
1. נאות שקד ניהול ייזום והקמת פרויקטים בבניה (1993) בע"מ
2. כונס הנכסים הרשמי
3. המוסד לביטוח לאומי

עו"ד סובול
החלטה

זוהי בקשה לביטול הסדר נושים שאושר ב- 22.12.99 (בש"א 11838/99) בתיק פש"ר 329/98. המבקש, שהיה עובד של החברה, טוען שהסדר הנושים לא קוים בכל הנוגע אליו, שכן תחזית הנאמן שגיבש את הסדר הנושים, לפיה הנושים בדין קדימה צפויים לקבל את מלוא זכויותיהם, לא התממשה. מכאן לדידו, יש לבטל הסדר הנושים, על מנת שיוכל להגיש בקשה לפירוק החברה, ולאחר פירוקה יוכל לפנות ולקבל את יתרת הזכויות המגיעות לו, לטענתו, מהמוסד לביטוח לאומי.

המבקש, אגבאריה אבראהים, נמנה ברשימת העובדים, שהינם נושים בדין קדימה (נספח 2 להסדר הנושים). בהסדר הנושים נקבע שלנושים בדין קדימה ישולמו כספים רק לאחר פירעון מלוא ההוצאות השוטפות ומלוא החובות לנושים המובטחים, ובמידה ותיוותר יתרה. גבי תחזית הנאמן, אכן זה צפה שבמידה ויגבו מלוא המקורות הצפויים, יוחזרו מלוא החובות לנושים בדין קדימה. עם זאת, בהסדר הנושים צוין מפורשות כי מדובר בתחזית בלבד, שעשויה לא להתממש.

לאחר ששולמו החובות לנושים המובטחים, פנה הנאמן בבקשה למתן הוראות גבי יתרת הכספים שנותרו בקופת ההסדר בסך 190,000 ש"ח בש"א 5233/02. הבקשה הובאה לפני השופט גינת שקבע ביום 27.1.03 שעובדים זכאים לקבל רק את הסכומים הקבועים בדין קדימה (נספח ו' לתגובת המל"ל).

טענתו העיקרית של המבקש שהסדר הנושים לא קויים, למעשה, והצפי מהסדר הנושים שאמור היה להעניק לו את מלוא זכויותיו בעקבות פיטוריו כנושה בדין קדימה לא מומש. לדבריו ביטול הסדר הנושים כיום לא יפגע באף אחד שכן הנושים המובטחים קיבלו כבר את מלוא כספם והדרך הראויה למיצוי זכויותיו פנייה למוסד לביטוח לאומי לקבלת יתרת זכויותיו מכח הביטוח שמעניק החוק לעובדים שמעבידיהם פשטו את הרגל או פירוק התאגיד.

יודגש שכבר בהחלטתי מ-7.2.08 ציינתי שבתיק פש"ר 386/04 נדחתה בקשה דומה שהוגשה ע"י עובד אחר של החברה, שהיה מיוצג ע"י ב"כ המבקש כאן. בפסק-הדין שניתן ביום 12.12.04 נקבע שהבקשה נוגדת את קביעות ותנאי הסדר הנושים ואין לאפשר פנייה לפירוק החברה כאשר ההסדר אושר וקויים. על פסק-הדין ערער העובד שם לביהמ"ש העליון בע"א 934/05. הערעור נדחה לאור חזרתו של ב"כ המערער מטענותיו.

הכנ"ר והמל"ל מתנגדים נחרצות לבקשה. כל אחד מהם הדגיש את הדמיון שבין הבקשה לבין עובדות המקרה של פסק-הדין שניתן בתיק פש"ר 386/04 וכי מטרתה של הבקשה לעקוף את דיני הערעור בכלל ומועדי הגשת הערעור בפרט. שניהם מבקשים לחייב את המבקש בתשלום הוצאות לדוגמא.

באת כח המל"ל בתגובתה המפורטת הדגישה כי הבקשה ומטרתה מנוגדת לכל תכלית חקיקתו של פרק ח' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה - 1995 (להלן: "חוק הביטוח הלאומי") ולתכלית הרעיון העומד ביסודו של הליך הקפאת הליכים והסדר נושים.

יש לדחות את הבקשה.

הסדר הנושים אושר ביום 22.12.99 לפני למעלה מ-8 שנים. מאז שאושר הסדר הנושים והעובדים קיבלו את חלקם על פי הסדר הנושים, לא ארע כל שינוי עובדתי המצדיק הגשת בקשה לביטול הסדר בשיהוי כה רב. הנושים כולם הבינו, ונתנו הסכמתם לכך, כי המתווה לחלוקת הכספים בין הנושים יהיה מתווה הדומה לחלוקה במצב של פירוק ולכן הנושים בדין קדימה קיבלו את חובם על פי דין רק לאחר פרעון ההוצאות השוטפות ומלוא החובות לנושים המובטחים. כך נרשם מפורשות בהסדר הנושים, וכך גם הוברר משנשארה בקופת ההסדר היתרה, שחולקה כאמור בבשא 5233/02. לו רצה המבקש לחלוק על ההחלטה שניתנה ביום 27.1.03 גבי חלוקת יתרת הכספים, היה עליו לעשות זאת בסמוך למועד שבו ניתנה.

מקובלת עלי עמדת ב"כ המל"ל כי העיקרון העומד ביסודו של הסדר הנושים, שכל חבויות העבר של החברה מוסדרים בהסדר ומחייבים את כל הנושים. דרכם היחידה של הנושים להיפרע מהחברה היא בדרכים שפורטו בהסדר, כמובן כל עוד ההסדר מקויים.

ההסדר שהושג בתיק פשר 329/98 אכן קויים במלואו.

במקרה שלפנינו הוסדר חובה של החברה לעובדים במסגרת הסדר הנושים, שהעובדים היו צד לו, הסכימו לו ותנאיו קויימו כאמור. הגימלה המשולמת מכוח פרק ח' לחוק הביטוח הלאומי משולמת לעובדי חברה בפירוק, אשר אין באפשרותם לפרוע את חובם מהחברה, כאשר המעביד חדל מלהתקיים.

צודקים ב"כ המל"ל והכנ"ר בדרישתם לחייב את המבקש בהוצאות לדוגמא בגין הבקשה, בעיקר משני טעמים: הבקשה מטרתה שיפור עמדות בשלב מאוחר מאוד לאחר קיומו של הסדר הנושים, ההחלטה שניתנה ב- 27.1.03 שלא הוגש עליה ערעור, ייצוגו של המבקש בידי אותו עו"ד שייצג את המבקש בבקשה בתיק פשר 386/04 שנדחתה ופסק הדין שניתן בה, לרבות פסק דינו של בית המשפט העליון, והייתי נעתרת לבקשתם ומעמידה ההוצאות על סך 15,000 ש"ל לו הונחיתי על ידי בית המשפט העליון, שלא לחייב מבקש כדוגמת המבקש שבפני בהוצאות.

למדתי מפסק הדין של בית המשפט העליון בע"א 934/05 מיום 5.9.07, שהחיוב בהוצאות שהשתתי על המבקש שם (בסך כולל של 6,000 ש"ח) בוטל והנאמן והכנ"ר הסכימו למחול על ההוצאות שנפסקו לזכותם. אני מניחה כי למרות הדרישה, ימחלו הצדדים על ההוצאות לדוגמא המגיעות להם מהמבקש.

הבקשה שהוגשה כבקשה בתיק פשר 329/98 היתה צריכה להיות מוגשת בתיק פשר ומחוייבת אגרה. המבקש ישלם את אגרת המשפט החלה על בקשה כזו, לפי דרישה שתשלח לו על ידי המזכירות.

ניתנה היום ז' באלול, תשס"ח (7 בספטמבר 2008) בהעדר (נשלחה במנ"ת).

ב. גילאור, שופטת

נשיאה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ