אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 20896/07

החלטה בתיק בשא 20896/07

תאריך פרסום : 26/04/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
20896-07,1522-00
18/05/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
קוריאגינה נטליה
עו"ד שאולי
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
2. עו"ד עוז גדות הנאמן

החלטה

ביום 29.10.07 הגיש החייבת בקשה חוזרת להפטר, לפי פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם - 1980 (להלן: "הפקודה").

בבקשה נטען, כי החייבת, שעלתה ארצה בשנת 1991, נוצלה ורומתה על ידי עבריינים ונקלעה לחובות לא לה. היא עומדת בחובותיה יותר מ- 7 שנים, סילקה חוב פיגורים קטן שצברה, אין לה נכסים כלשהם וראוי להתחשב גם במצבה הנפשי הלא פשוט.

ביום 24.1.08, לקראת הדיון בבקשה, הגיש הכנ"ר תסקיר. עולה ממנו, כי מדובר אכן בבקשה חוזרת למתן הפטר. בקשה קודמת, בש"א 3855/07, נמחקה בהסכמה, על מנת לאפשר לחייבת להגיש דו"חות ולהשלים פיגורים. החייבת השלימה את החוב הקודם, אך נכון ליום עריכת התסקיר צברה חוב נוסף של 1,500 ש"ח (5 תשלומים של 300 ש"ח). כן דרש הכנ"ר מהחייבת להמציא תביעת חוב מתוקנת ממס הכנסה (הנושה העיקרי) ולהשלים את הגשת כל הדו"חות. הכנ"ר התנגד אפוא למתן הפטר.

בדיון מיום 14.2.08 טען ב"כ החייבת כי השיג את הסכמת מס הכנסה, שלפיה ברגע שיינתן הפטר יבוטל החוב בגין הקנסות. הוא ביקש לסיים את ההליכים. הנאמן, עו"ד עוז גדות, הציע כי החייבת תציע הסדר, מאחר והנושה בנק דיסקונט מתנגד למתן הפטר באופן חריף, ומאחר ול"אישור" מס הכנסה אין כל תוקף ומשמעות. ב"כ הכנ"ר חזרה על האמור בתסקיר וציינה גם היא כי תביעת החוב של מס הכנסה לא תוקנה ועומדת למעשה בעינה. בתום הדיון הוריתי על מסירת תביעת חוב מתוקנת מטעם מס הכנסה ועל מו"מ בין החייבת לנאמן.

ביום 5.3.08 הודיע ב"כ החייבת וצירף אישור בדבר ביטול תביעת החוב של מס הכנסה וסילוק הפיגורים.

בעקבות זאת עומדת מצבת הנשייה על סך של 269,767 ש"ח (106,993 ש"ח חוב לבנק דיסקונט, שמתנגד למתן הפטר), ואילו בקופה הצטברו כ- 29,000 ש"ח.

בתום הדיון הנוסף שהתקיים ביום 5.5.08, שבמהלכו פירטה גם החייבת עצמה את מצוקותיה, הותירה ב"כ הכנ"ר את ההחלטה לשיקול דעתי. הנאמן הציע לסיים את ההליך בכפוף להמשך תשלומים. ב"כ החייבת היה מוכן לשקול המשך תשלומים לחצי שנה.

כידוע, העיקרון הגלום בצו הפטר הוא הכרה באינטרס הלגיטימי של פושט הרגל, שנקלע בתום לב לחובות שאינו מסוגל לפרוע אותם, לפתוח דף חדש בחייו. ראוי לזכור כי "החברה המתוקנת רואה בהושטת קרש הצלה לחייבים, ובגאולתם מהשתעבדות מתמשכת לחובות אין קץ, ערך חשוב" (ע"א 4892/91 אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מח(1) 45, 55 (1993)). מאידך גיסא, מתן הפטר לחייב, המשחרר אותו מכל חוב בר תביעה בפשיטת רגל, פוגע בזכות הקניין של הנושים. על בית המשפט הדן בבקשת הפטר לאזן בין מתן אפשרות לפושט הרגל לפתוח דף חדש בחייו לבין הפגיעה בזכות הקניין של הנושים. בין השיקולים שישקול בית המשפט בדונו בבקשה להפטר, ניתן למנות את התנהלות החייב עובר ובמהלך פשיטת הרגל; את האמור בתסקיר שהוגש על ידי הכנ"ר; את עמדת הנאמן והנושים וכן את התועלת הצפויה שתצמח לנושים מהימשכות ההליך (לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהד' שנייה, 2000, עמ' 193). במילים אחרות, שעה שמבוקש מתן צו הפטר, יש לשקול את תום ליבו של החייב ודרך התנהגותו, את החשיבות שבמתן ההזדמנות "לפתוח דף חדש", את היקף פירעון החובות והסיכוי לשינוי כושר הפירעון וכן את עמדת הנושים.

אין להתעלם גם מנסיבות אישיות; למשקל מיוחד שניתן לנסיבות אישיות קשות ומורכבות בהקשר קרוב (אי-ביטול הליכי פשיטת רגל חרף אי-עמידה בחובות דיווח ותשלום) ראו והשוו: ע"א 1601/07 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי; 13.12.07.

אמנם, החייבת לא התנהלה תמיד כמתחייב ממנה, בכל הקשור לעמידה בתשלומים ובהגשת דו"חות. עם זאת, נסיבותיה האישיות, מצבה הנפשי, חלוף הזמן הרב מאז מתן צו הכינוס, ביטול תביעת החוב של הנושה הגדול - מס הכנסה, העדר עניין מצד יתר הנושים (למעט בנק דיסקונט) והעדר כל תועלת של ממש בהמשך ההליך, כל אלא מטים את הכף לטובת החלטה בדבר סיום ההליכים, גם אם לא על דרך של מתן הפטר.

הבקשה מתקבלת, במובן זה שההליכים יסתיימו לפי סעיף 35 (י) לפקודה, ובלבד שהחייבת תעמוד בשישה תשלומים נוספים של 300 ש"ח (סה"כ 1,800 ש"ח; ניתן גם להקדים כל תשלום). לאחר הביצוע ניתן להגיש פסיקתא מתאימה.

ניתנה היום י"ג באייר, תשס"ח (18 במאי 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר, שופט

בית המשפט המחוזי תל- אביב-יפו

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ