אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 20861/05

החלטה בתיק בשא 20861/05

תאריך פרסום : 15/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
20861-05
31/01/2006
בפני השופט:
דוד גלדשטין

- נגד -
התובע:
מינהל מקרקעי ישראל
הנתבע:
1. דחף דלק בע"מ
2. צמיגי דחף בע"מ
3. דחף חשמל ומיזוג אוויר לרכב בע"מ
4. אלון חב' הדלק לישראל בע"מ

החלטה

1.         מינהל מקרקעי ישראל (להלן:"המינהל") הגיש ביום 25/7/04 תביעה כנגד דחף דלק בע"מ, צמיגי דחף בע"מ ודחף חשמל ומיזוג אוויר לרכב בע"מ (להלן:"דחף") ובנוסף, נגד אלון חב' הדלק לישראל בע"מ (להלן:"אלון"), תביעה בה עתר למתן צו מניעה קבוע, צו עשה וצו לפינוי וסילוק יד ממקרקעין.

בנוסף, עתר מינהל מקרקעי ישראל לחייב את כל הנתבעות בתשלום דמי שימוש ראויים בגין השימוש החורג, לטענתו, במקרקעין, וכן בתשלום דמי חכירה, כשסכום התביעה הינו בסמכות בית המשפט המחוזי.

ביום 17/1/05 הגישה אלון הקשה לסילוק התביעה שנגדה על הסף ולאחר דיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 21/9/05, ניתנה החלטה ביום 23/10/05, לפיה נמחקה התביעה ככל שהיא נוגעת לשלושה סעדים שבסמכות בית המשפט השלום, והתירה למינהל, לתקן את כתב התביעה לעניין היריבות ועילת התביעה שבין המינהל ואלון וכן לגבי יתר הנתבעים, וזאת תוך 30 יום ממועד ההחלטה.

יש לציין, כי לאחר הדיון שהתקיים ביום 21/9/05, ולאחר דברי בית המשפט בדיון לגבי אופן הגשת התביעה, הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה, עליה נסובה החלטתי זו.

למרות החלטת בית המשפט מיום 26/10/05, לא נחה דעתו של ב"כ המינהל והוא הגיש שתי בקשות בימים: 8/11/05 (בש"א 23366/05), 13/11/05 (בש"א 23815/05).

בקשות אלה עוסקות בשתי בקשות דחופות לביטול החלטה מיום 20/10/05 בנימוק כי בית המשפט נתן החלטה בבקשה לפסק דין חלקי בטרם ניתנה תשובת המינהל לבקשה וכן מבקש לבטל את ההחלטה ככל שהיא נוגעת בחלק העוסק בשאלת הסמכות העניינית. המינהל מבקש להכריע בבקשה לתיקון כתב התביעה בבש"א 20861/05 קודם ובטרם החלטה בבקשה לסילוק על הסף.

2          תמוהה דרכו של ב"כ המינהל באשר כבר בדיון ביום 21/9/05 הבין ב"כ המבקש כי לא ניתן לדון בתביעה בלי פיצול התביעות אשר חלקן יידון בבית המשפט המחוזי וחלקן ידונו בבית המשפט השלום ובמקום שבאותו רגע יודיע ב"כ המינהל כי מקבל הוא את עמדת בית המשפט ויגיש תביעה לסילוק יד ממקרקעין כנגד אלון ואחרים בבית המשפט השלום ובמסגרתה גם יתבע סילוק ידם של קבוצת חברות דחף, מתעקש ב"כ המינהל עדיין לתקן את כתב תביעתו, ובדרך אילוץ, לנסות לתקן את כתב התביעה ולכלול עולם ומלואו בכתב תביעה מתוקן. הנימוק העיקרי הינו שבמסגרת כתב התביעה, העלה המינהל את הטענה כי הסכם החכירה הופר הפרות יסודיות ולפיכך, קמה למינהל הזכות שלא לחדש את חוזה החכירה שבין הצדדים. מכאן מנסה המינהל להישאר ולחסות עם מלוא עילות התביעה בסמכות בית המשפט המחוזי.

בכל תביעה לסילוק יד, במישרין או במובלע, קיימת הכרעה לעניין זכויות הצדדים בין קיניניות ובין אחרות וכך גם בכל תביעה כספית שבין אותם צדדים. מן המפורסמות שיכול בהליך של תביעה לסילוק יד בבית המשפט השלום יקבע כי הופר חוזה, ואילו בתביעה כספית שתידון לאור סכומה בגין אותו חוזה בבית המשפט המחוזי, ייקבע כי החוזה לא הופר.

מן הראוי לנסות ולמנוע זאת, והדרך היא לעתים לעכב דיון בית משפט אחר עד להכרעה בבית משפט אחר.

בתביעה שבפני מעמד אלון אינו כמעמד קבוצת דחף. למינהל מקרקעי ישראל יש חוזה ישיר עם מי מקבוצת דחף, אולם אין לו חוזה ישיר עם אלון .

ההחלטה שניתנה בבקשה לדחייה על הסף בבש"א 2047/04, נעשתה כאשר כבר הבקשה לתיקון כתב התביעה היתה לנגד עיני בית המשפט, באשר הוספת סעד הצהרתי אינה מרפאה את נושא סילוק היד.

על פני הדברים למקרא כתבי הטענות, הסעד של סילוק היד בעסק פעיל הוא הסעד העיקרי והקשה ואין מדובר בסעד טפל.

לאור האמור, בית המשפט יתיר תיקון כתב התביעה והוספת סעד הצהרתי ככל שהסעד ההצהרתי הינו בסמכות בית המשפט המחוזי, אולם עילות התביעה בגינן מבוקשים שלושת הסעדים נשוא ההחלטה בבש"א 2348/05, (החלטה ביום 23/10/05), יידונו בבית המשפט השלום.

יוער כי לגבי ההחלטה שניתנה בבש"א 2348/05 לא הוגש ערעור ע"י מינהל מקרקעי ישראל.

לאור האמור, הנני מתיר את תיקון כתב התביעה כנגד תשלום הוצאות למשיבים לדחף, בסך של 20,000 ש"ח ולמשיבה 4 בסך 20,000 ש"ח והכל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 30 יום .

התיק נקבע לקדם משפט ליום 10.7.06 בשעה 11.30.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום א' בשבט, תשס"ו (30 בינואר 2006) בהעדר הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ