אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 208/08

החלטה בתיק בשא 208/08

תאריך פרסום : 03/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
208-08
16/09/2008
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
רות כרמי
הנתבע:
הסתדרות מדיצינית הדסה
החלטה

הבקשה לפטור מאגרה :

1.                  המבקשת הגישה ביום 18.3.08 בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור (בש"א 198/08) ובקשה לפטור מאגרה (בש"א 208/08).

2.                  בהחלטתי מיום 18.6.08 נדחתה הבקשה לפטור מאגרה. בהחלטה זו נקבע כי ניתנת למבקשת ארכה לתשלום האגרה בתוך 7 ימים, וכי ככל שלא תשולם אגרה הבקשה תימחק.

3.                  לטענת נציג המבקשת, אמנם ביום 6.7.08 נמסרה לו החלטת בית הדין, אולם למסמך מבית הדין לא צורפה ההחלטה עצמה.

4.                  ביום 3.8.08 הגיעה פניית נציג המבקשת לנשיא אדלר, בה נטען על ידו כי לא קיבל את ההחלטה, כי לא קיבל את תגובות המשיבה והמדינה לבקשה לפטור מאגרה, וכי בשיחה עם מזכירות בית הדין הובטח לו כי יישלח אליו החומר בדואר רשום, אולם הדבר טרם נעשה. בהמשך למכתב זה החלטתי ביום 3.8.08 כי על המשיבה והמדינה לשלוח בדואר לנציג המבקשת את תגובותיהן, וכי בכל מקרה על המבקשת לשלם את האגרה. המועד לתשלום אגרה הוארך עד ליום 20.8.08.  יש לציין, כי על פי דו"ח דיוור בתוכנת מזכירות נט, כפי הנראה בהמשך לשיחתו של נציג המבקשת עם מזכירות בית הדין, ביום 21.7.08 נשלחה אליו שנית החלטתי מיום 18.6.08.

5.                  ביום 18.8.08 פנה שוב נציג המבקשת לנשיא בית הדין, וטען במכתבו כי "חומר חלקי" הגיע אליו ביום 10.8.08 ובשל חלקיות החומר נמנע מהמבקשת לבצע שיקול דעת נאות ומקיף לשם קבלת החלטה בנוגע להגשת ערעור על החלטתי מיום 18.6.08. כן העלה נציג המבקשת במכתב זה טענה כנגד סגירת הבש"א ביום 18.6.08, כאשר ניתן לו פרק זמן לבצע את ההחלטה. כמו כן, טען כי על מזכירות בית הדין לשלוח אליו בדואר רשום את תגובות המדינה והדסה.

6.                  במכתב הנשיא למבקש מיום 10.9.08 הובהר כי העניינים שהועלו במכתביו של המבקש מצויים בטיפולי, והתיק הוחזר אלי להמשך טיפול. 

7.                   לאחר בחינת כל החומר שבתיק, אני קובעת כמפורט להלן:

א.     לנוכח העובדה כי הדסה והמדינה מיוצגות, מזכירות בית הדין אינה צריכה לשלוח את תגובותיהן למבקש. זאת, על פי תקנה 475א לתקנות סדר הדין האזרחי, החלה בבית הדין לעבודה.

ב.      כאמור, המבקשת הגישה בקשה לפטור מאגרה ובקשה להארכת מועד. על פי החלטתי מיום 18.6.08 נסגרה הבקשה לפטור מאגרה, שכן הדיון בה הסתיים עם מתן החלטתי מאותו מועד, גם אם ניתנה למבקש ארכה לביצוע תשלום האגרה. בש"א 198/08 נותרה פתוחה, כאשר כתנאי לטיפול בה היה על המבקשת לשלם את האגרה.

ג.       לטענת נציג המבקשת, החלטתי מיום 3.8.08 נשלחה אליה רק ביום 19.8.08 והומצאה לה ביום 7.9.08. (על פי הרישומים בתיק, ההחלטה נשלחה כבר ביום 6.8.08). מכל מקום, בהיעדר תיעוד על מועד אחר של מסירת ההחלטה לנציג המבקשת אין לי אלה לקבל את גרסתו.

ד.      בין לבין, נכנסו לתוקפן תקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח - 2008 (להלן - התקנות החדשות). על פי התקנות החדשות בקשה להארכת מועד פטורה מתשלום אגרה. אמנם, הבקשה להארכת מועד הוגשה במועד בו חלו התקנות שבוטלו, והחלטתי בעניין הפטור מאגרה ניתנה במועד תחולת התקנות הישנות. אולם, מחמת הספק, כיון שהבקשה להארכת מועד נותרה תלויה ועומדת ולא נמחקה, ולאור העובדה שההחלטה מיום 3.8.08 נמסרה לנציג המבקשת לאחר מועד תחולת התקנות החדשות, אדון בבקשה להארכת מועד לגופה.


הבקשה להארכת מועד :

8.                  בהחלטה מושא הבקשה חייב בית הדין את המבקשת לשלם למשיבה הוצאות בסך של 4,000 ש"ח, ללא קשר לתוצאות ההליכים בתיק. כן קבע, כי ככל שלא ישולמו ההוצאות, ישקול בית הדין התניית המשך ההליכים או מחיקת התביעה. זאת,  בשל אי התייצבות המבקשת לדיון בבית הדין ביום 28.11.07.

9.                   הרקע להחלטת בית הדין האזורי,  כפי העולה מההחלטה:

א.     ביום 27.11.2008  נדחתה בקשת המבקשת לדחיית מועד הדיון. המבקשת שלחה הודעה כי למרות החלטת בית הדין היא לא תתייצב לדיון, לנוכח העובדה שהיא ונציגה "חולקים על" תוכן החלטת בית הדין.

ב.      ב"כ המשיבה ביקש לקיים את הדיון, וכי התביעה תידחה בשל העדר התייצבות של המבקשת או תימחק, ולחלופין כי המבקשת תחויב בהוצאות, וכי המשך הדיון יותנה בתשלום ההוצאות.

ג.       בהחלטה מיום 28.11.07 נקבע כי לא ניתן לקיים את הדיון, כי אין אפשרות לאתר את המבקשת או נציגה, וכי בית הדין ידון בבקשות החלופיות של המשיבה לאחר קבלת תגובת המבקשת. למבקשת ניתנה הזדמנות להגיב על בקשותיה החלופיות של המשיבה. לאחר קבלת תגובת המבקשת, קבע בית הדין, כאמור, כי יש לחייב את המבקשת בתשלום הוצאות בסך של

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ