אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2073/05

החלטה בתיק בשא 2073/05

תאריך פרסום : 13/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2073-05
22/09/2005
בפני השופט:
הרשמת עירית קויפמן

- נגד -
התובע:
הראל - חברה לביטוח בע"מ
עו"ד צבי יעקובוביץ ואח'
הנתבע:
טביביאן שמואל
עו"ד אלון בלגה ואח'
החלטה

1.                   התובע (המשיב) הגיש תביעה לתגמולי ביטוח כנגד המבקשת בגין אבדן כושר עבודה עקב מצב בריאותו הלקוי, זאת על פי פוליסות "ביטוח מנהלים" הכוללות כיסוי בגין נכות ואבדן כושר עבודה. בכותרת כתב התביעה נאמר כי "מהות התביעה: נזקי גוף, תביעה לתגמולי ביטוח"  ו"סכום התביעה: בלתי ניתן להערכה, בגובה סמכות כב' בית המשפט".

בכתב התביעה, גופו, נטען כי סכום  תגמולי הביטוח בגין כל חודש של אבדן כושר עבודה, הינו בסך של 9,380 ש"ח לחודש וכי התובע זכאי לתגמולי ביטוח חודשיים החל מיום 01.06.01 ועד הגשת התביעה בסך של 403,340 ש"ח בתוספת ריבית.

כן נטען כי התובע זכאי גם לתשלום מלא של פיצוי בגין אבדן כושר עבודה מיום הגשת התביעה ועד לתום תקופת הביטוח ביום 31.12.2011, בסכום של 9,380 ש"ח לחודש, צמוד למדד.

2.                   המבקשת הגישה בקשה למחיקת התביעה על הסף בשל אי תשלום אגרת משפט מספקת ולחילופין, להורות למשיב לתקן את כתב התביעה ולשלם את מלוא האגרה הנדרשת על פי התקנות.

המבקשת בבקשתה טוענת כי התביעה הינה תביעה כספית שעילתה  תשלום תגמולי ביטוח על פי פוליסות ביטוח מנהלים כלומר, תביעה לתשלום סכום חוזי מובטח ולא לפיצויים בשל נזקי גוף.

3.                   המשיב מסתמך על הפרשנות שניתנה לתקנות בית משפט (אגרות) תשמ"ח 1987 בבש"א  (כפר סבא) 4470/02. כן נטען כי יש לפרש את הוראות תקנה 6 לתקנות האגרות באופן רחב כך שתחולנה גם על תביעת תגמולי ביטוח עקב אבדן כושר עבודה.

4.                   בהחלטה מיום 20.07.05 קבעתי כי משעסקינן בבקשה שעניינה אגרת בית משפט, יש לקבל את עמדת היועץ המשפטי לממשלה לענין זה.

5.                   ביום 03.08.04, הוגשה תגובת היועץ המשפטי לממשלה ולפיה תביעה לתגמולי ביטוח על פי פוליסה מהווה תביעה כספית לכל דבר וענין ואינה נכנסת בגדר הגדרת  "נזקי גוף" המצויה בתקנה 1 לתקנות בית משפט (אגרות) התשמ"ח - 1987.

על כן, נטען כי שוויו של נושא התובענה נישום בחסר.

6.                   תקנה 6 (א) לתקנות בית המשפט  (אגרות) התשמ"ח 1987 קובעת:

"בתביעה לפיצויים בשל נזקי גוף תשולם אגרה לפי פרטים 3 (אא) או 7 (אא) בתוספת הראשונה לפי הענין..."

על פי ההגדרה בתקנה 1 לתקנות הנ"ל:

"תביעה לפיצויים בשל נזקי גוף - לרבות תביעה לשיפוי או לפיצוי על תשלום פנסיה, תגמולים וכל הוצאה אחרת ששולמו או שישולמו בשל נזקי גוף, לרבות תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975..."

בע"א 3805/98 שמואל רם נ' אררט חברה לביטוח בע"מ, נקבע כי תביעה לתגמולי ביטוח בגין נזקי גוף, אינה בבחינת תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף.

כך, "לידתה  של התביעה, נשוא ערעור זה, הינה אמנם תאונת טיסה שארעה  למערער במסגרת עבודתו כטייס מסחרי, אך אין מדובר בתביעה בשל נזקי  הגוף שנגרמו לו שהרי אין התביעה עוסקת בעוולות שביצע מאן דהוא כלפי המערער ושכתוצאה מהן ניזוק המערער, אלא  מדובר בהתקשרות חוזית נטענת בין המערער לבין המשיבה 1 ושבמסגרתה  זכאי הוא, לטענתו, לפיצויים בסכומים שחושבו על-ידו בכתב התביעה, כתוצאה מקרות מקרה הביטוח. מקרה הביטוח, בנסיבות הענין, הוא אמנם פגיעת המערער בתאונה - אולם, לצורך קביעת החבות באגרה, אין נפקא מינה אם מדובר בתביעת תגמולי - ביטוח על בסיס פוליסה לתאונות אישיות או

פוליסה העוסקת בנזקי רכוש. ההתקשרות, המהווה את הבסיס לתביעה, היא התקשרות חוזית לכל דבר וענין והתביעה הינה תביעה מכח חוזה".

      יצוין  כי רע"א 8192/98 שהגיש התובע על ההחלטה הנ"ל נדחתה ע"י בית המשפט

       העליון.

      גם במקרים נוספים  נפסק כי תביעה לתגמולי ביטוח אינה תביעה לפיצויים בשל

       נזקי גוף, לענין תשלום האגרה.

                   ראו לענין זה גם את החלטת כב' השופטת שריר בת.א. (הרצליה) 3202/03 קוסטינר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ