אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2065/06

החלטה בתיק בשא 2065/06

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2065-06
11/06/2006
בפני השופט:
דינה מויאל

- נגד -
התובע:
אילן קשתי
הנתבע:
מושב תל עדשים
החלטה

1.         לפני בקשה ליתן צו המורה למשיב להעמיד לעיון המבקש את כל התיקים המתייחסים לענן הסכסוך הנדון בתובענה כאן, לרבות פרוטוקולים של ישיבות ועד או אסיפות כלליות וביחס לשנים 1958-2004, תכתובות בין ועד המושב לבין מנהל  מקרקעי ישראל או ה"ה קשתי או עו"ד פינצויק או כל גורם או גוף אחר והמתייחסים לסכסוך.

2.         המבקש שלח למשיב ביום 22.11.05 מכתב, שהעתקו צורף כנספח א' לבקשה, בו התבקש גילוי כללי וספציפי וכן עיון. המשיב ערך גילוי ביום 3.1.06. מדובר למעשה במכתב, שהעתקו צורף כנספח ב' לבקשה, בו מודיע המשיב שהגילוי הינו זה שנערך בהליך אחר בין הצדדים ("ת.א. 2597/03"), וכי המשיב אינו רואה הצדקה לגלות או לאפשר עיון בפרוטוקולים של ועד האגודה והאסיפה הכללית בין השנים 1958-2004. על רקע זה הוגשה הבקשה דנן.

3.         בבקשתו טוען המבקש, שבהיותו בעל זכויות במקרקעין ובעל זכויות באגודה, הוא זכאי לעיון מלא ושקיפות מוחלטת בכל החלטות האגודה ובכל הדיונים המתנהלים בה, ובכלל זה לעיון ולגילוי של כל  ספרי הפרוטוקולים של האגודה לאורך כל השנים.

3.         המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, אין לדרישה כל יסוד עובדתי או משפטי. הבקשה נעדרת תצהיר, הדרוש לגבי נחיצות הגילוי המבוקש וראוי לדחותה ולו מטעם זה.  המשיב אינו הצד שכנגד של המבקש בתיק. מי שהגיש את המרצת הפתיחה הינו מינהל מקרקעי ישראל, כשהעילה היא הפרת הסכם בין המינהל לבין המבקש ובטלותו. טענת המבקש היא שהוא לא הפר את הסכם החכירה עם המינהל ושההסכם לא בוטל. לטענת המשיב לא יכולה להיות לפרוטוקולים שנוהלו אצלו ב- 50 השנים האחרונות רלבנטיות בקשר לכך. המבקש לא הצביע בבקשתו על כל מסמך שנמצא ברשות המשיב ושהוא יודע על קיומו ושחסר לו העשוי להועיל בהגנתו. בנוסף, לא הצביע על הרלוונטיות של המסמכים אותם הוא מבקש.

לטענת המשיב, הבקשה מהווה נסיון פסול "לדוג" ראיות או להשיג מידע שאינו רלבנטי לתביעה לצרכים אחרים של המבקש. אין גילויים של המסמכים המבוקשים נדרש לשם דיון הוגן בתביעה זו.

המשיב טוען שגילה בתצהיר גילוי מסמכים, למעלה מהצורך, את כל הפרוטוקולים בהם הוזכר עניינו של המבקש משנת 1962 עד 1967, שחלקם אינם נוגעים כלל לתיק דנן וגולו אך מאחר וגולו במסגרת הליכים אחרים המתנהלים בין הצדדים.

המשיב אינו יודע אם כל המסמכים הנדרשים נמצאים כלל ברשותו, אין לו כל חובה לשמור את המסמכים במשך 50 שנה.

המשיב טוען שבפרוטוקולים מהשנים האחרונות קיימת התייחסות לתביעת המבקש בתיק הקודם ולתביעה הנדונה ורישומים אלה אף חסויים בהיותם קשורים להכנה למשפט.

המשיב טוען עוד שבניגוד לטענת המבקש, אין לו כל מעמד במשיב ואין לו זכות לעיין בכל הפרוטוקולים שניהל המשיב במשך 50 שנה, הנוגעים לענייניו המסחריים והכספיים ולעניינים פרטיים של חברי האגודה, מידע בו עשוי המבקש לעשות שימוש לרעה.

5.         לאחר ששקלתי את נסיבות הענין ואת טענות הצדדים החלטתי לקבל את הבקשה, בחלקה.

6.         זכותו של המבקש לגילוי ועיון נגזרת מהיותו אחד הצדדים להליך משפטי שהמשיב אף הוא צד לו,  ולא מהיות המבקש חבר במושב (או לא). לפיכך יאמר מייד  שאין מקום בגדר ההליך הנוכחי להורות למשיב לאפשר למבקש לעיין בכל הפרוטוקולים של ישיבות הועד או האסיפה הכללית בתקופה המבוקשת.

7.         כלל היסוד הוא שיש לנקוט גישה מרחיבה בגילוי מסמכים, ככל שמדובר במסמכים רלבנטיים להליך משפטי. עם זאת, כנגד הזכות לגילוי עומדת זכות הצד שכנגד לשמור על אינטרסים לגיטימיים שלו:

"כידוע, יש לנקוט גישה מרחיבה ככל שמדובר בגילוי ראיות במסגרת הליך שיפוטי, שמטרתו היא חשיפת האמת. לפיכך, הכלל הוא, שאין בעלי-דין רשאים להימנע מגילוי ראיות שברשותם, אלא אם כן, יש בגילויה של ראיה מסוימת כדי לפגוע באינטרסים לגיטימיים של בעל-הדין שנתבקש לגלותה, שאז יינתן צו שיחייבו בגילוי אך ורק ביחס לראיות שהן רלוואנטיות". רע"א 7705/03 בני דרור ו-3 אח' נ' גד פניני, תק-על 2003(3), 2609 , 2610 (2003), על מובאותיו. רע"א 7606/01 ג'ולי הראל נ' בנק איגוד לישראל בע"מ  תק-על 2002(2), 1012 , 1013 (2002).

8.         כאשר המסמכים שמתבקש גילויים עוסקים בסוגיה השנויה במחלוקת בין הצדדים, אין לומר כי אינם רלבנטיים למחלוקת:

"מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוואנטי. לעומת זאת מסמך שאין בו כדי לחזק טענה או להחלישה, וכל כולו לא בא אלא 'לדוג' בענייניו של בעל דין, אין לגלותו". רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' הנרי אזולאי, פ"ד מט(4), 54, 60-61 (1995).

9.         אשר לחיסיון, על הצד הטוען לו להוכיח כי אכן קיים חסיון מהותי, הקבוע בחוק:

"על מנת למנוע הצגת מסמך כראיה בטענת חסיון, נדרש כי החסיון יהיה מהותי באופן שאינו מאפשר המסמך הצגתו כראיה, כגון, חסיון המידע שהוחלף בין רופא ומטופל (פקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, סע' 49), חסיון המידע והמסמכים שהוחלפו בין עורך-דין ולקוח (שם, סע' 48; חוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961, סע' 90) ועוד". רע"א 4256/98 ה.ל.ס. בע"מ נ' כור מתכת בע"מ ואח' פ"ד נג(1), 621, 623-624 (1999).

לעיתים, אף במקרים של חסיון ניתן יהיה להורות על גילוי הראיה, בהתחשב במידת חיוניותה של הראיה במשפט ובקיומן של ראיות חלופיות. רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' הנרי אזולאי, פ"ד מט(4), 54, 61-62 (1995).

10.        צודקת ב"כ המשיב בכך שהיה על המבקש לתמוך בקשתו בתצהיר. הבקשה הוגשה לעיון במסמכים שלא נזכרו בתצהיר גילוי מסמכים מטעם המשיב, ובמקרה זה מורה תקנה 117 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984 שיש להגיש תצהיר. עם זאת, המשיב עצמו הזכיר בתצהיר גילוי המסמכים מטעמו קיומם של פרוטוקולים מסויימים, אשר לשיטתו רלבנטיים למחלוקת בין הצדדים.  לא ברור האם גולו רק הפרוטוקולים שלדעת המשיב רלוונטיים למחלוקת, או כל הפרוטוקולים המתייחסים לענייו של המבקש או למקרקעין נשוא התובענה ואשר אף להם עשויה להיות רלוונטיות לענין הנדון. במצב דברים זה, תצהיר של המבקש אין בו כדי להעלות או להוריד, אלא דרושה הבהרה מצד המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ