אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2062/06

החלטה בתיק בשא 2062/06

תאריך פרסום : 12/04/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
2062-06
12/06/2006
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
1. אילן יונה
2. סיגלית יונה
3. חסון בתיה
4. חסון יצחק
5. צבי בראון (הנריק)
6. חנה אבן עזרא

עו"ד ראובן יהושע ואח'
הנתבע:
1. פסגת חנה (דירות נכסים והשקעות) בע"מ
2. מיכל בנג'י
3. דן בנג'י
4. עו"ד ירון רבינוביץ'
5. יובל תיאודור
6. עירית ירושלים - הוועדה המקומית לתכנון ולבניה
7. רשם המקרקעין - המפקח על הבתים המשותפים

החלטה

1.         לפניי בקשה לצו מניעה זמני שהוגשה במעמד צד אחד, ובו מתבקש בית המשפט לאסור על המשיבים לעשות כל שימוש, לרבות לצורך מינהלי שיפוטי או מעין שיפוטי, ולרבות צו האוסר על ביצועה של כל פעולה או טרנסאקציה בזכויות המתייחסות למקרקעין הידועים כחלקה 21 בגוש 28110, ובמיוחד ביחס לתת משנה 21/5, על פי צו רישום הבית המשותף מיום 25.4.06, עד להכרעת בית המשפט בתיק העיקרי.

כמו כן, התבקש, באותה בקשה, במעמד צד אחד, צו האוסר על משיבים 2    ו-3 לעשות שימוש כלשהו בראיה מטעמם בצו הרישום, בתשריט הבית ובתקנון המוסכם בפני כל גורם שיפוטי או מינהלי או מעין שיפוטי, ובמיוחד במסגרת ההליכים התלויים ועומדים בין המשיבים 2 ו-3 למבקשים 1 ו-4 בת"א 2376/03 ות"א 4412/03, לפני כב' השופט י' ברקלי בבית המשפט השלום בירושלים.

2.         הרקע לבקשה, שהיא מפורטת וארוכה, מבוסס על טענה כאילו בעת רישום הבית המשותף הוצמדו לתת חלקה 21/5, שהיא תת החלקה של נתבעים 2   ו-3, הצמדות שונות שנעשו בהעדר הסכמה של דיירי הבנין, וזאת בניגוד לחוזה בין המבקשים למשיבה 1, וכן בניגוד להוראות הדין והפסיקה, הכל כפי שטען בהרחבה ב"כ המבקשים, הן בבקשה והן בתביעה.

3.         לאחר ששקלתי את הבקשה, הגעתי למסקנה כי במעמד צד אחד ניתן ליתן רק צו מניעה ארעי האוסר על פעולה או טראנסאקציה בזכויות המתייחסות לחלקה 21/5 בלבד, ואין מקום לצו החל על כל הגוש והחלקה. צו זה הוא ארעי, והדיון בבקשה ביחס לכל העתירות, יידון בנפרד, לאחר שתינתן למשיבים אפשרות להגיב.

4.         בכל מקרה, לאחר ששקלתי את הדברים הגעתי למסקנה כי אין מקום לתת צו ארעי האוסר על הצגת מסמכים בפני בית משפט אחר. אין זה ראוי כי שופט בבית משפט אחד יתערב בהליך שיפוטי של בית משפט אחר, ויורה לו איזה מסמכים יוגשו ואיזה מסמכים לא יוגשו, בפניו. חזקה על בית המשפט שבפניו מתקיים הדיון, קרי: כב' השופט י' ברקלי, כי יפעיל את שיקול הדעת השיפוטי ויקבע כיצד לנהוג בכל בקשה שתוגש בפניו ביחס לכל ראיה. על פני הדברים, אין פגם מבחינת דיני הראיות באותם מסמכים (צו רישום, תשריט ותקנון מוסכם), וכל המחלוקת היא האם הם משקפים את ההסכם בין הצדדים או את הדין או את הפסיקה, ונושאים אלה אינם עילה לפסלות מסמך להתקבל כראיה, אלא, לכאורה, הדרך הנאותה היא לקבל את המסמך כראיה ולשמוע את טיעוני הצדדים ובסיומם להכריע ביחס לתוקף המשפטי של אותו מסמך. מכל מקום, כפי שהדגשתי בתחילה, כל הנושא מסור לשיקול דעת שיפוטי של כב' השופט ברקלי, ולפי מיטב הבנתי אין זה מן הראוי כי בית משפט זה יוציא צו מניעה או צו האוסר על המשיבים 2 ו-3 להציג מסמך בפני בית משפט שלום (מעבר לצורך אציין, כי בבקשה שבפניי אין חומר מספיק ביחס להליך בבית משפט השלום, ולא ברור כלל באיזה הליך מדובר, מה המחלוקת באותם תיקים ומה הצורך בהגשת אותם מסמכים במסגרת אותם הליכים). 

5.         לא מצאתי בבקשה כל הסבר מדוע הוגשה בקשה זו ביום 12.6.06, כאשר מבוקש צו ביחס לתאריך הוכחות שנקבע לפני השופט ברקלי ליום 14.6.06. עצם הגשת הבקשה באיחור, היה בה די כדי לדחותה.

על כל פנים, גם הבקשה החלופית, בסעיף 50 לקבוע דיון מוקדם בבקשה לפני 14.6.06, אין לה מקום, כאשר מוגשת בקשה ביום 12.6.06. בית משפט זה, גם בשבתו במסגרת התורנות, אינו ערוך לקיים דיון מהיום למחר, במיוחד כאשר יש צורך להזמין שבעה משיבים, ולוח המשפטים של שופט התורנויות עמוס במשפטים פליליים דחופים, דיוני מעצרים וכד'.

6.         המשיבים יגישו את תגובתם על הבקשה בתוך עשרה ימים.

7.         דיון בבקשה יתקיים ביום רביעי, ב' תמוז תשס"ו (28.6.06) בשעה 15:00.

8.         למותר לציין, כי מן הראוי שבאי-כוח הצדדים ינסו להיפגש ביניהם ולהגיע להסדר, לפחות בנושא הזמני.

9.         המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ט"ז בסיון, תשס"ו (12 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.

משה דרורי, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ