אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2059/06

החלטה בתיק בשא 2059/06

תאריך פרסום : 23/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2059-06
12/12/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
עווד אמטאנס טוני ת.ז. 029143856
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
2. עו"ד נחמיאס מנור

החלטה

1.            בפני בקשת החייב מיום 10.7.06 למתן הפטר לפי סעיף 61 לפקודה.

2.            ביום 29.6.04 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך 386,564 ש"ח ל- 6 נושים. בין היתר, הושתו על החייב תשלומים עיתיים בסך 500 ש"ח.

ביום 2.3.05 הוכרז החייב פושט רגל לאחר שבית המשפט (כב' השופט ארבל) השתכנע, כי חובו העיקרי של החייב נובע ממעורבותו בתאונת דרכים וכי שיתף פעולה עם הכנ"ר ונהג כראוי במשך תקופת הכינוס. עם זאת, במעמד הכרזתו, הוגדל סכום התשלומים העיתיים לסך 750 ש"ח.

                ביום 30.6.05 מונה עו"ד מנור נחמיאס כנאמן על נכסי החייב (בש"א 2236/05).

3.            נכון למועד הגשת חוות דעת הכנ"ר מיום 15.2.05, הוגשו נגד החייב 3 תביעות חוב ע"ס 417,858 ש"ח.  בחוות הדעת צויין, כי לחייב אין נכסים הניתנים למימוש לצורך פירעון חובותיו.

4.            החייב מבקש כי יינתן לו הפטר כנגד הכספים המופקדים בקופת הכינוס בסך כולל של 15,000 ש"ח וכנגד תשלום נוסף וחד פעמי בסך 20,000 ש"ח, שאמו מוכנה לשאת בו ואשר יגויס בחלקו מקרובי משפחה ומקצבת שאירים בהיות אמו אלמנה. החייב חזר בבקשתו על נסיבותיו האישיות בציינו, כי הינו בחור צעיר, בן 35, מתגורר בבית אמו וסועד אותה בחוליה. בהיותו בן 18 השתנו חייו בצורה דרמטית, עת נהג ברכב, שהושאל לו ע"י דודו, והיה מעורב בתאונת דרכים קטלנית בה נהרגו שלושה מתוך 4 חבריו שהיו עמו ברכב והוא בעצמו נפצע קשה ונזקק לטיפולים רפואיים ופסיכולוגיים. כמו כן, בדיעבד התברר, כי הרכב היה ללא כיסוי ביטוחי והחייב חויב בתשלום סכומים שונים לקרנית, שהינה הנושה העיקרית. בנוסף, בגין אותה תאונה נשלל רשיון הנהיגה של החייב למשך 15 שנים, הושת עליו מאסר בפועל למשך שנה וקנס בסך 4,000 ש"ח (ת.פ. 1169760/04 - שלום נצרת).

5.            הנאמן מתנגד למתן הפטר בשלב זה לחייב, שהינו בן 35 ובעל כושר השתכרות; לטענתו, הבקשה מקדימה את זמנה ומוגשת לאחר כשנה וחצי בלבד ממועד הכרזתו של החייב פושט רגל מבלי שהעלה כל טעון שיצדיק מתן צו הפטר בשלב זה. עוד טוען הנאמן, כי כנגד החייב הוגשה באיחור תביעת חוב נוספת, כך שחובו הינו בסך כולל של 426,942 ש"ח, כאשר הצטבר לזכותו בקופת הכינוס סך 15,495 ש"ח. יוצא, כך לטענת הנאמן, כי הסכום שיחולק לנושיו של החייב מהווה כ- 7% בלבד מסכום תביעות החוב, שהוגשו נגדו.

6.            קרנית, שהינה הנושה העיקרית מבין נושיו של החייב (כ- 400,000 ש"ח), מתנגדת למתן צו הפטר לחייב. לטענתה, אין הצדקה למתן צו הפטר לחייב בשלב זה, שכן הוא לא מציע סכום משמעותי על חשבון החוב. קרנית אף מציעה להשית על החייב תשלומים עיתיים בסך 2,000 ש"ח למשך 5 שנים, לסילוק חלק משמעותי יותר מחובותיו.

7.            בדיון שהתקיים בפני ביום 27.11.06, חזר החייב על נימוקי בקשתו. מאידך, חזר הנאמן על התנגדותו וציין, כי כיום עומד הסכום שהצטבר בקופת הכינוס ע"ס 16,200 ש"ח. הנאמן הפנה להתנגדותה של הנושה העיקרית. ב"כ הכנ"ר סבורה, כי יצירת חובו של החייב לקרנית היא בבחינת חוסר תום לב היות והוא נהג ללא ביטוח תקף ברכב.

דיון

8.         בית המשפט נדרש לבחון מכלול של שיקולים שונים, בבואו לאשר או לדחות בקשת הפטר; בין היתר, שוקל הוא את החשיבות שבמתן הפטר לחייב, תום לבו של החייב בכל שלבי הליכי פשיטת הרגל, היקף החובות, פוטנציאל הפירעון העתידי של החייב ועמדת הנושים. בנוסף, נדרש בית המשפט לאזן בין הזכות הקניינית העומדת לנושים, מחד, וזכותו של החייב, כי בתנאים מסוימים תינתן לו האפשרות לפתוח דף חדש בחייו, מאידך (ראה פש"ר 24/92 המ' 982/06 הנרי אסרף נ. שמעון אורי ואח', דינים מחוזי כו(7) 659).

                כמו כן, בדונו בבקשת ההפטר יביא בית המשפט בחשבון את האמור בתסקיר שהוגש על ידי הכנ"ר בדבר התנהגות החייב ועסקיו, לרבות התנהגותו במשך הליכי פשיטת הרגל, ישמע את עמדת הכנ"ר, הנאמן, הנושים והחייב ולאור כל אלה והראיות שיש לפניו יגבש את עמדתו (ש. לוין, א. גרוניס- פשיטת רגל (מהדורה שניה) עמ' 193).

9.            סבורני, כי הבקשה להפטר הינה מוקדמת מידי. מדובר בחייב צעיר, שאינו מציע לטובת נושיו הצעה רצינית, שיש בה כדי להעשיר את קופת פשיטת הרגל (ראה: בש"א (חי') 4540/04 בפש"ר 3296/02 מלול נ. הכנ"ר ובש"א (חי') 9394/05 (פש"ר 347/02) ח'לאילה נ. הכנ"ר). הצעת החייב מאפשרת חלוקה לנושיו של כ- 7% בלבד מסכום תביעות החוב שהוגשו נגדו, שהינה הצעה נמוכה מאוד בנסיבות העניין.

אמנם, לא הועלו טענות כנגד שיתוף הפעולה של החייב וכנגד התנהגותו במהלך הליכי פשיטת הרגל, אולם, באיזון הראוי בין זכותם הקניינית של הנושים לזכותו של החייב לפתוח דף חדש בחייו, הכף נוטה בשלב זה לטובת זכותם של הנושים.

10.          לאור האמור, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום 12 בדצמבר, 2006 (כ"א בכסלו תשס"ז) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.

 שאהר אטרש, שופט

רשם בית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ