החלטה בתיק בשא 20581/07

1.         בפני בקשה לבזיון צו בית המשפט לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט.

2.         כל הצדדים הרחיבו בטענותיהם ואף הגישו בקשות הדדיות למכביר, אך העובדות הצריכות לעניינו הן, בתמצית, כדלקמן:

2.1        ביום 18/12/05 ניתן לבקשת המבקשים צו המורה כדלקמן: "יוטל עקול זמני ברישום עד גובה 500,000 ש"ח על מטלטלין וציוד הנמצאים בעסקם של המשיבים [המשיבים 1 - 6 - ב.ש.] ברחוב אוסישקין 32, קרית מוצקין ובכפוף לתנאים שנקבעו בבש"א 119195. העיקול לא יחול על חומרים הדרושים לפעילות יומיומית של העסק כגון צבעים, חומרי חפיפה וכיו"ב." (להלן "בית העסק", "המבנה" ו"צו העיקול" בהתאמה).

2.2        ביום 19/12/05 ביצע עו"ד איימן סוויד העובד במשרד ב"כ המבקשים, ביחד עם מר אלי בן חמו המועסק כשליח במשרד ב"כ המבקשים, את הליך העיקול ברישום בבית העסק ודו"ח רישום העיקול צורף לתצהיר התומך בבקשה לבזיון כנספח "א" (להלן "המטלטלין המעוקלים" ולהלן "דו"ח ביצוע ההליך", בהתאמה).

2.3        ביום 20/12/07, או בסמוך לכך, הוצאו המטלטלין המעוקלים או חלקם מבית העסק.

            חלק מן המטלטלין המעוקלים נמצא ברח' חומה ומגדל 23, קריית חיים ו/או בכפר ביאליק (להלן "המחסן").

2.4        בתאריך 7/12/06 נחתם בין המשיבה מס' 6, באמצעות המשיבה מס' 2, לבין בעלי המבנה, מר אליעזר מאיוסט, הסכם אשר צורף כנספח א' להודעה מיום 3/1/08, לפיו הותירה המשיבה מס' 6 במבנה מטלטלין שבבעלותה (להלן "המכר לבעלים").

2.5        ביום 9/12/07 מכרה המשיבה מס' 6 מטלטלין שהיו בבעלותה למשיב מס' 9 - תמורת סך של 35,000 ש"ח לפי חשבונית מס  שצורפה כנספח ב' להודעה מיום 3/1/08 (להלן "המכר למשיבים 7-9").

3.         לטענת המבקשים/תובעים (בתמצית):

3.1        ביום 20/12/07 נודע למבקשת מס' 2 כי המשיבים מס' 1-6 או מי מהם פועלים למכירת בית העסק ובכלל זה המטלטלין המעוקלים.

3.2        המבקשים ניסו למנוע את הליך הוצאת המטלטלין המעוקלים מבית העסק, ובכלל זה באמצעות משטרת ישראל, אך ללא הצלחה.

3.3        המשיבים 1 - 6 העבירו שלא כדין את המטלטלין המעוקלים למשיבים 7 - 9. האחרונים ידעו על צו העיקול ולמרות זאת ביצעו במטלטלין המעוקלים עיסקת מכר ו/או העברה וסייעו למשיבים 1 - 6 להבריח את נכסיהם חרף צו העיקול.

3.4        במחסן לא נמצאים כל המטלטלין המעוקלים.

3.5        במבנה נמצאים פריטים אשר עוקלו במסגרת צו העיקול.

3.6        המשיבים 7 - 9 רכשו את העסק מהמשיבים 1 - 6 או מי מטעמם.

4.         לטענת המשיבים 1 - 6 (בתמצית):

4.1        המכר לבעלים, מר מאיוסט, בוצע כנגד קיזוז חוב דמי שכירות והמדובר בפריטים שלא נכללו במטלטלין המעוקלים.

4.2        המכר למשיבים 7-9 כולל פריטים שלא נכללו במטלטלין המעוקלים.

4.3        מרבית המטלטלין המעוקלים מצויים במחסן. קיימים מספר מטלטלין אשר התקלקלו ו/או עוקלו על ידי צדדים שלישיים. המדובר במטלטלין משנת 2005 אשר מתכלים ומתבלים. לפיכך ומתוך רצון למנוע מחלוקות,  הוסיפו המבקשים מטעמם פריטים שלא נכללו כלל בדו"ח העיקול.