אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2040/05

החלטה בתיק בשא 2040/05

תאריך פרסום : 30/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2040-05
05/07/2005
בפני השופט:
סגן הנשיא נסים ממן

- נגד -
התובע:
אופיר משה
עו"ד קלדרון
הנתבע:
פקיד שומה צפת
עו"ד ספיר
החלטה

בפני בקשת המבקש מיום 6.6.05 לקבל לידיו מסמכים ספציפיים, לשנות את סדר הבאת הראיות ולדחות את מועד הגשת תצהירי עדות ראשית. ההליך העיקרי הוא עמ"ה 1069/04 שעניינו ערעור על שומות בצו שהוצאו למבקש.

רקע עובדתי

למבקש הוצאו על ידי המשיב שומות בצו לשנות המס 1999 עד 2002 (להלן - שנות המס). עניינן של השומות היה הנחת מס שדרש המבקש בגין שנות המס בשל היותו תושב ישובי הספר דובב וספסופה. לטענתו מ- 7.99 עד 3.01 הוא התגורר בישוב דובב, ומ- 26.3.01 עד 1.7.02 התגורר בישוב ספסופה. השומות הושתתו על הדעה כי המבקש אינו זכאי להנחה  כאמור, שכן לא היה תושב ישובי הספר הללו בשנות מס, ואפילו היתה לו זיקה כלשהיא ליישובים אלו, אין ליתן את הנחת המס הואיל ומרכז חייו העיקרי בשנות המס היה בכרמיאל. לטענת המשיב המבקש התגורר בשנות המס בווילה ששטחה 255 מ"ר, המרוחקת אך כ- 22 ק"מ ממקום עבודתו של המבקש, שהוא מפעל צ'אם [2000] תעשיית מזון בע"מ הממוקם באזור התעשיה במירון. עוד טען המשיב כי בנו של המבקש, שהיה בשנת 1999 בן 14 שנה, גר בביתו שבכרמיאל ולמד בבית ספר בעיר זו. בנוסף טען המשיב כי הבית שנשכר לכאורה בישוב ספסופה אינו אלא מה שקרוי "צימר". בעל הצימר קיבל מענק ממשרד התיירות, בתנאי שהצימרים ישמשו למלונאות בלבד. בטענותיו התבסס המשיב על ממצאי חקירה שנאספו במהלך שתי ביקורות שנעשו בדובב [להלן - הביקורת הראשונה] ובספסופה [להלן- הביקורת השניה]. את החקירה בצעו שתי חוליות מטעם המשיב.

ב"כ המבקש טוען כי פנה מספר פעמים למשיב בבקשה לקבל את כל חומר החקירה הנוגע לביקורת הללו. לגבי הביקורת הראשונה טוען המבקש כי ביום 23.01.05 קיבל מאת המשיב מסמכים לעיונו ובמכתב נלווה ציין המשיב כי ביקורת זו נערכה בתיקו של נישום אחר, בעל הצימר בספסופה, ולכן הוא מנוע מלמסור לב"כ המבקש מידע אודות חקירה זו. יחד עם זאת הסכים המשיב למסור לב"כ המערער פראפרזה קצרה מתוך החקירה הזו, הנוגעת למבקש. באשר לביקורת השניה ציין המשיב כי התיעוד אודותיה לא נשמר מאחר ובאותו מועד לא היה למבקש תיק במס הכנסה. על עמדה זו מלין ב"כ המבקש.

ביקורת ראשונה

            המחלקות בנקודה זו נפתרה, למעשה, לאחר שבישיבת 28.5.05 הורה בית המשפט למשיב להעביר לידי ב"כ המבקש את פרטי החקירה מיום 12.12.00 בעניינו של מר יקוטי משה, שהוא בעל הנכס במושב ספסופה ששם התגורר המבקש.

הביקורת השניה

באשר לביקורת השניה טוען ב"כ המבקש כי גם בהנחה שחומר חקירה בגינה לא נשמר, יש בפנינו מקרה של שומה שניתנה ללא בסיס כיוון שחומר החקירה כבר לא היה קיים ולא עמד לנגד עיני המשיב בשעה שהוצאה השומה.

זאת ועוד, לטענת ב"כ המבקש אי שמירת החומר גרמה לו נזק ראייתי. לטענתו, מקום בו נתבע גורם ברשלנותו נזק ראייתי לתובע ופוגע ביכולתו להשתמש בראיה שלכאורה יש לה פוטנציאל לביסוס הטענות העובדתיות עליהן מבוססת התביעה, עשוי בית המשפט להטיל על הנתבע את נטל השכנוע להוכחת אותה טענה [ע"א 361/00  עזאם דהאר נגד מדינת ישראל תק-על 2004[2], 2173].

עוד טוען ב"כ המבקש כי חומר החקירה רלוונטי לבירור טענות המבקש. לכן, לדעתו, יש לקבל את הערעור על הסף או לכל הפחות להעביר את נטל ההוכחה למשיב.

נראה לי כי אין צורך להיכנס לשאלה האם נגרם במקרה זה נזק ראייתי למבקש והאם יש להעביר בשל כך את נטל ההוכחה לשכם המשיב. לדעתי, אובדנו של החומר פוגע במשיב יותר מאשר במבקש. המבקש רשאי ויכול להוכיח את מגוריו בשני המקומות הללו בלי כל קשר לשאלה איזה חומר חקירה יש בידי המשיב. אם היו בחומר ה"אבוד" עדויות הקובעות שהמבקש אינו גר בישובי הספר, כי אז אובדנו של החומר פוגע במשיב. לעומת זה, אם היו בחומר הזה עדויות לפיהן המבקש התגורר באותם מקומות אין מניעה שהמבקש יזמן את יודעי הדבר הללו כעדים מטעמו.

במהלך הדיון מסר המבקש בעצמו פרטים מלאים אודות הביקורות שערכו המשיב: הוא ידע לספר כי בשנת 2000 היתה ביקורת בדובב, על ידי שלושה מפקחים שידע לנקוב בשמם [רונן הדסי, סרוסי וחורי זאב]. הוא מסר כי המפקחים לא באו אליו אישית אלא לבעל הבית שלו, אחד בשם יקוטי טירן. הם ביקשו לראות את ביתו ולטענתו, כפי ששמע מיקוטי, הם אמרו כי ברור להם  כי מדובר בדירה שאנשים גרים בה. עוד ידע המבקש לספר כי המפקחים פנו גם למזכיר המושב. המזכיר נתן תצהיר לב"כ המבקש בו סיפר כי המבקש ואשתו התגוררו בישוב. בנוסף סיפר המבקש כי המפקחים פנו לשכניו שגם הם העידו שהמבקש מתגורר שם שם. עוד סיפר המבקש כי ידוע לו שהיתה ביקורת נוספת בשנת  2001, שאז לטענתו הגיעה חוליה אחרת לישוב ספסופה, ומפקח בשם ויקטור פנה לבעל הבית שלו וגם תחקר את האיש וביקש ממנו לשלוח את חוזה השכירות כך שהוא "יוכל לסגור את התיק". 

            הבאתי את הדברים הללו בהרחבה כדי להראות כי מלוא המידע אודות החקירה ואודות מה שאמרו העדים לחוקרים נמצא בידי המבקש. לא מצאתי שנגרם למבקש איזשהו נזק ראייתי כתוצאה מאיבוד החומר, ועל כן אין מקום לשנות את סדר הבאת הראיות או להטיל על המשיב נטל שלא היה מוטל עליו עד כה.

            זאת ועוד, עיקר המחלוקת בין הצדדים אינו בשאלה האם המבקש התגורר באותם ישובים אם לאו; המחלוקת נוגעת לשאלה היכן הוא מרכז חייו האמיתי. בשאלה זו יש חשיבות לחקירות ולמסמכים הקשורים לעיר כרמיאל דווקא והחומר הזה לא אבד ונמסר לב"כ המבקש.

            שאלה אחרת שתידון בנפרד היא האם השומה נעשתה על סמך ראיות מנהליות קבילות אם לאו. שאלה זו טעונה ברור בנפרד, במהלך שמיעת הערעור.

מכל האמור לעיל הנני דוחה את מה שנותר מהבקשה.

באשר למועד הגשת תצהירי עדות ראשית: הערעור קבוע לשמיעה ליום 13.9.05 וכן  ליום 27.9.05. לאור זאת תצהירי עדות ראשית של המערער יוגשו בתוך 30 יום מהמצאת החלטה זו לידיו ותצהירי המשיב יוגשו בתוך 30 יום מקבלת תצהירי המערער. תקופת הפגרה תבוא במניין.

ניתנה היום כ"ז בסיון, תשס"ה (4 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניסים ממן, סגן נשיא

002040/05בשא אווה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ