אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2038/08

החלטה בתיק בשא 2038/08

תאריך פרסום : 10/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
2038-08,1185-07
27/04/2008
בפני השופט:
ת. שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
ליאוניד רובשקין
עו"ד משה לוי
הנתבע:
1. עזבון המנוח מיכאל שלף ז"ל
2. יוסי שלף
3. גיל שלף

עו"ד שלומי אביטן
החלטה

בקשה למחיקת התובענה, אשר הוגשה בת.א. 1185/07 מחמת התיישנות ולחלופין - למחיקת כותרתה והעברתה לדיון בבית משפט השלום.

התובענה, הינה תביעה נזיקית נגררת להרשעה בפלילים, אשר הוגשה על פי סעיף 77 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: " חוק בתיהמ"ש"), לאחר שהמבקש הורשע ברצח המנוח מיכאל שלף ז"ל (להלן: " המנוח"). בתביעה, תובעים ילדיו של המנוח, שהינם יורשיו החוקקים, פיצויים מהמבקש.

ב"כ המבקשת טוענת, כי התביעה הוגשה באיחור ולכן יש למחקה ולחלופין - להעברתה אל בית משפט השלום ואילו ב"כ המשיבים טוען, כי התביעה הוגשה במועד וכי, גם לו לא היתה מוגשת כתביעה נגררת להרשעה, הרי לאור הנזק שנגרם למשיבים, היתה התובענה מוגשת, ממילא, לבית המשפט המחוזי.

המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב השאלה מתי הפך פסק הדין בתיק הפלילי, חלוט.

אלה העובדות הצריכות לעניין ;

ביום 6.7.06, במסגרת הסדר טיעון, לפיו הוחלף האישום מעבירת רצח ולעבירת הריגה, הודה המבקש, בבית המשפט המחוזי בחיפה, בתיק פח 2037/75, בהריגת המנוח והורשע על פי הודאתו.

ביום 23.8.06 גזר ביהמ"ש המחוזי את דינו של המבקש למאסר בפועל למשך 10 שנים, בניכוי תקופת מעצרו, למאסר על תנאי של שנתיים למשך 3 שנים ובהשלמה לגזר הדין, שניתנה ביום 24.8.06, הוטל על המבקש חיוב בפיצוי עזבון המנוח, בסכום של 60,000 ש"ח.

המבקש הגיש ערעור על העונש בלבד וביום 31.10.07 ניתן ע"י ביהמ"ש העליון, פסק דין אשר דחה את הערעור.

כתב התביעה דנן הוגש ביום 5.12.07.

דיון ;

תקנה 17(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), קובעת:

"כתב התביעה יוגש לבית המשפט תוך תשעים ימים לאחר שפסק הדין בפלילים הפך לחלוט."

ב"כ המבקש טוענת, כי לאור כך שהמבקש הודה בהסדר טיעון, הפכה ההרשעה לחלוטה, מייד עם הינתנה ולכן יש למנות את 90 הימים אשר בתקנה 17(ב) הנ"ל, מיום ההרשעה, דהיינו - מיום 6.7.06.

כן מציינת ב"כ המבקש, כי המבקש ערעורו של המבקש ממילא לא הופנה כנגד הרשעתו, אלא רק כנגד העונש שנגזר עליו ומפנה אל החלטת בית משפט השלום בירושלים בבש"א 8583/01 ת.א. (י-ם) 12999/01 מירון מוסקוביץ' נ' מועצה מקומית מעלה אפריים (2002), ממנה ניתן ללמוד, לשיטתה, כי, בנסיבות כגון המקרה דנן, יש למנות את הימים ממועד ההרשעה.

ב"כ המשיבים טוענת, לעומתה, כי ניתן לערער גם על הרשעה עקב הודיה וכן, כי תקנה 17, כמו גם סעיף 77 לחוק בתי המשפט נוקטים לשון " פסק הדין " ולא הכרעת הדין וכי "פסק הדין" כולל, לפי סעיף 195 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין"), את הכרעת הזין וגזר הדין יחדיו ומפנה אל החלטה אשר ניתנה ע"י כבוד השופט כהן בביהמ"ש המחוזי בנצרת בבש"א (נצרת) 2390/04 - מוחסן סבובה ואח' נ' עדנאן חוג'יראת ואח' (2004), לפיה נקבע, במקרה דומה למקרה דנן, כי המועד בו הפך פסק הדין חלוט הוא המועד בו ניתן פסק הדין, על ידי בית המשפט העליון, בערעור.

בכל הכבוד, מצרפת אני דעתי אל דעתו של כבוד השופט כהן.

ראשית, המונח פסק-דין כולל את הכרעת הדין וגזר הדין גם יחד (סעיף 195 לחוק חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 ובסעיף 77 לחוק בתיהמ"ש ובתקנה 17 לתקנות, נבחר מונח זה.

לא בכדי נעשה הדבר. בחירה זו הולמת אף את זכות הערעור. הרשעת נאשם על פי הודייתו, איננה שוללת ממנו את זכות הערעור גם על ההרשעה וזכותו אינה מוגבלת לערעור רק על מידת העונש ולפיכך, אף לו היה מקום להפריד בין הכרעת הדין לבין גזר הדין במקרים בהם ניתנה הכרעת הדין על פי הודייה (ולא כך בחר המחוקק), ממילא לא ניתן לומר כי ההרשעה הפכה חלוטה, אלא לאחר שלא הוגש ערעור על ההרשעה, במשך 45 ימים.

סבורתני, כי אין מקום לפרשנות המאפשרת זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ