אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 20303/02

החלטה בתיק בשא 20303/02

תאריך פרסום : 09/07/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
20303-02,2370-02
17/08/2005
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל

- נגד -
התובע:
1. רחמן-נוני לידיה
2. רחמן-נוני הרצל

עו"ד א' יצחק
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד עו"ד י' קנטור
החלטה

א.         מהות הבקשה

זו בקשה להכיר בתובענה שהוגשה כתובענה ייצוגית לפי חוק הבנקאות (שירות ללקוח) התשמ"א - 1981 וצווים נלווים.

ב.         עובדות רלבנטיות

התובענה והבקשה עוסקות בגבייה של עמלת "פירעון מוקדם" בגין פירעון מוקדם של הלוואות בריבית משתנה לפי פריים, שגבה הבנק, לפי עמדת המבקשים, בשיעור גבוה במיוחד.

למבקש מס. 2 היו חשבונות אצל המשיב: חשבון עסקי וחשבון אישי.

טופס פתיחת החשבון הינו משנת 1990.

שתי ההלוואות נשוא תובענה זו נלקחו מהחשבון העסקי (עמ. 3, עדות המבקשת).

למרות שהמדובר בחשבון עסקי, היתה המבקשת, רעייתו של המבקש, "המוציא והמביא" בחשבון זה, על דעתו, ולגרסתה מכיוון שהעברית שבפיה טובה יותר מהעברית שבפי בעלה.

ההלוואה הראשונה הייתה ביום 31.8.1999 בסכום של 460,000 ש"ח. עפ"י הסכם ההלוואה היא הייתה אמורה להיפרע  ב - 12 תשלומים חודשיים שווים, כשהריבית חושבה לפי ריבית משתנה פריים בתוספת 2.5%. (להלן: "ההלוואה הראשונה").

לבקשת המבקשים הסכים הבנק לפרוע את ההלוואה הראשונה בפירעון מוקדם והיא נפרעה ביום 19.12.1999.

בהסכם ההלוואה צוין כי ריבית הפריים על ההלוואה תשתנה עם שינוי הריבית בבנק, ברם אין כל אזכור כי במידה והמבקשים יפרעו את ההלוואה פירעון מוקדם, הם יחויבו בתשלום נוסף.

בתצהיר שצורף לבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, ציינה המבקשת כי דרישת הפירעון המוקדם לא הייתה ידועה לה.

"יובהר כי לא נאמר לנו דבר על עמלה זו טרם הפרעון, לא כל שכן לאחריו, ורק עם קבלת ההודעה התברר לנו גובה עמלה זו. אנחנו פנינו מיד לבנק ונאמר לנו כי "זה מקובל". אנחנו טענו כי לא הודיעו לנו דבר על כך וכי זה כלל לא כתוב בחוזה ההלוואה ונאמר לנו כי בבנק יבדקו. עד עתה לא ניתנה כל תשובה בגין בדיקה זו."

(סעיף 7 ל-ת/1).

בעת חקירתה לעניין זה העידה המבקשת באופן שונה. היא העידה כי הפקידים אמרו לה שתוכל לפרוע את ההלוואה בכל מועד מבלי לשלם כל עמלה (עמ. 3).

פקיד הבנק עצמו, הפנה  לעניין עמלת פירעון מוקדם לתנאים הכלליים של פתיחת החשבון (עמ.19) ולא להסכם ההלוואה.

לפי נספח ח' לתגובת הבנק, ביום 2.12.1999 ביקשה המבקשת לפרוע את ההלוואה הראשונה.

על גבי טופס שמולא למטרה זו היא ציינה כי המדובר בפירעון מוקדם. בטופס עצמו לא צוין כי קיים סכום של עמלת פירעון מוקדם שעל המבקשים לשלם.

בטופס נכתב בזו הלשון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ