אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 20037/05

החלטה בתיק בשא 20037/05

תאריך פרסום : 31/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
20037-05,20853-05,20852-05
06/11/2005
בפני השופט:
ש. ברוך

- נגד -
התובע:
קו עיתונות דתית בע"מ
עו"ד יעל קלמנוביץ
הנתבע:
1. מפתח העיר פרסומים בע"מ
2. אבאקוס יועצים בע"מ
3. גראודנץ יעקב
4. מליחי יפה
5. בן הרוש אלי

עו"ד קובי מאיר
החלטה

המבקשת, היא התובעת בתיק העיקרי, עתרה להטלת עיקולים זמניים על נכסי המשיבים, להבטחת תובענה, שהגישה כנגדם.

ביום 15.9.05, נעתר כב' השופט גלדשטיין לבקשה, במעמד צד אחד, ובהמשך הדרך הוגשו בקשות לביטול העיקול הזמני ולהמרתו.

נקבע דיון במעמד הצדדים, בשלב מסוים, נדמה היה שהצדדים יגיעו לכלל הסדר ברוח הסדר שהוצע על ידי, אלא שבסופו של דבר, לא נסתייע הדבר, ועתה יש להכריע בבקשה.

דין הבקשה להטלת עיקולים להתקבל, תוך הותרת העיקולים הזמניים על כנם.

ראשית, ככל שהדבר נוגע לעילת התביעה, דומני, שלכאורה לפחות ולצורך השלב הנוכחי, הוכיחה המבקשת עילת תביעה ראויה.

מדובר בתמונות שנלקחו מהמבקשת, תמונות שהיו רכושה ואשר נעשה בהן שימוש לצורך הוצאת עיתון, שהוצא על ידי המשיבה מס' 1, תוך הפרת זכויותיה של המבקשת בתמונות.

המשיבים אינם חולקים למעשה על קיומה של הוכחה לכאורה, אך הם סבורים, שזאת קיימת, ככל שהיא קיימת, ביחס למשיבה מס' 1, ולא ביחס ליתר המשיבים.

אינני שותף לעמדה זו.

ברור שאנו מצוים בשלב מקדמי של ההליך, אך לכאורה לפחות, המשיבים שאינם החברה, כמי שפעלו ופועלים במסגרת החברה (למען הדיוק, יש להשתמש עתה רק במילה "פעלו" מאחר והוברר שהמשיבה מס' 1, שבקה חיים), ביצעו עוולה של הפרת זכויות יוצרים כלפי המבקשת, כנטען בבקשה ובתצהיר.

משכך, יש לקבוע כשיטת המבקשת, שעילת תביעה לכאורית, הוכחה, כך גם סכום התביעה, באשר מדובר במכפלה פשוטה של כמות התמונות אל מול הפיצוי הסטטוטורי, בגין כל הפרה.

לעניין הכבדה על ביצוע פסק הדין, דומה שלא ימצא מחלוקת על העובדה כפי שצוינה לעיל, לפיה, אין המשיבה מס' 1 קיימת יותר, או לכל היותר, אם היא קיימת, הרי שהיא מסובכת בחובות וחדלה מלהוציא את העיתון לאור.

הטענה שנשמעת מפי המשיבים היא, כי המשיבה מס' 1 חדלה מלפעול, כתוצאה מהטלת צו העיקול עליה.

אני מרשה לעצמי לפקפק בטענה זו, וזאת לאור העובדה, שמהתצהירים, כמו גם מחקירת המצהיר מטעם המשיבה, עולה שהמשיבה מס' 1, נקלעה לקשיים ולמעשה חיפשה גורם שיכנס כגורם מממן ומפעיל, ומהלך זה, הוא זה שעורר את המבקשת שחששה לכך, שהנכסים שעוד יש ברשות המשיבים, יגוזו, ולפיכך הגישה את הבקשה להטלת עיקולים.

בחקירתו של מר בן הרוש, עלו תהיות לא מבוטלות, בכל הנוגע לנכונות הנתונים שמסר, בעיקר בהתייחס לטענות לסיבות בגינן נסוג המשקיע המיועד מר ציפורי, מנכונותו להתקשר עם המשיבים, בהסכם בו אמור היה ליטול על עצמו את הוצאת העיתון.

לכאורה לפחות, מספר נתונים שמסר בן הרוש, אינם עולים בקנה אחד עם הצהרותיו של מר בן הרוש, שהרי על פי המסמכים שצירפו המשיבים עצמם, ניתן השיק בגין העסקה עוד 4 ימים לפני הגשת בקשת העיקול, ובוטל אף הוא בטרם הוטלה הבקשה לעיקול, כך שהטענות, שלכאורה הייתה זו הבקשה להטלת עיקולים גרמה לנסיגתו מההסדר, אין בהן ממש.

כאלה הם גם פני הדברים, בכל הנוגע לטענות בנוגע לשחרור העיתון מהדפוס, הטענות פשוט בלתי סבירות ואינן מתיישבות עם הנתונים האובייקטיבים. מה שעולה מהנתונים, הוא שהמשיבה מס' 1, פשוט נקלעה לקשיים ולא הייתה מסוגלת להוציא את העיתון כמתוכנן.

המשיבים, המנהלים, היו פעילים בכל הנוגע לתפקוד  החברה ותפעולה, ולכאורה לפחות, יש בנתונים כפי שהוצגו עד כה, כדי ליצור בסיס לטענה לאחריות אישית, שיהיה כמובן עוד מקום להוכיח במידה הנדרשת בהליך אזרחי, בשלב שמיעת הראיות, כמתחייב.

סכום הבקשה לעיקולים נופל משמעותית מסכום התביעה, ועומד כדי עשירית ממנה, כך שהבקשות בכל הנוגע להיקף העיקולים, אין בהן ממש.

בין הצדדים ניטש ויכוח בשאלת שווי נכס מקרקעין בהרצליה שעוקל, זה טוען ששוויו כ- 700,000 דולר, והאחר טוען ששוויו 450,000 דולר, מה שברור הוא, שהנכס אינו בבעלות המשיב מס' 4 באופן בלעדי, הליך של מימוש מהיר, יפחית משוויו, וכך או כך, אין שוויו מגיע כדי שווי התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ