אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2002/05

החלטה בתיק בשא 2002/05

תאריך פרסום : 18/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2002-05
18/08/2005
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
1. עו"ד גדעון פרום
2. בנק הפועלים בע"מ

הנתבע:
1. בן שלוש כרמלה
2. עומרי חוסאם
3. עומרי מראם
4. וסרמן פימה
5. מילמן לוליטה
6. מנהל מקרקעי ישראל - מחוז צפון
7. בנק ירושלים בע"מ

החלטה

1.         עסקינן בבקשה לתיקון הבקשה למתן פסק דין הצהרתי אשר הוגשה בתאריך 31/05/05 (להלן: "הבקשה").

2.         ביום 05/08/02 הגישו המבקשים כנגד המשיבים בקשה למתן פסק דין הצהרתי. בקשה זו תוקנה ביום 10/09/03 באישור בית המשפט, ולפיה נתבקש בית משפט זה לקבוע כי:

א.        המשיב מס' 4 זכאי להירשם כחוכר לדורות של הנכס הנמצא ברח' הערבה 2 נצרת עילית והידוע כגוש 16654 חלקה 76 (להלן: "הנכס") וכל הבנוי עליו.

ב.          כל מכירה ו/או העברה של הזכויות בנכס ע"י המשיבה מס' 1 שלא למשיב מס' 4 בטלה ומבוטלת ו/או כפופה לזכויותיהם של המבקש 2 (להלן: "הבנק") ושל המשיב 4 בנכס.

ג.          כל פעולה מאיזה מין וסוג שהיא, כולל משכון, שעבוד, מכירה או המחאת זכות שנעשתה ע"י המשיבים ו/או מי מטעמם בקשר לנכס, לאחר שהמשיבה 1 התחייבה בהסכם להעברת זכויותיה בנכס למשיב 4, הינה בטלה ומבוטלת ו/או כפופה אף היא לזכויות הבנק והמשיב 4 בנכס.

3.         בבקשתם הנוכחית טענו המבקשים כי מטרת הבקשה הינה הבהרת הסעד המבוקש ותו לא. המבקשים לא צירפו כל תצהיר מאחר ולטענתם הבקשה אינה נתמכת בעובדות אלא המדובר בטיעון משפטי בלבד.

4.         בתגובתם, התנגדו המשיבים 2, 3 ו- 7 (להלן: "המשיבים") לבקשה מהנימוקים הבאים:

א.         אם המבקשים טוענים שהסיבה לתיקון היא רק חידוד הסעדים שמצויים כבר בעתירה המקורית, אין כל מקום לתקנם, משמע אם סוברים המבקשים כי הסעד שברצונם לתקנו כבר קיים, אין כל מקום להטריח את בית המפשט בבקשת סרק שאין בה להוסיף דבר.

ב.          בתביעה המתוקנת אשר צרפו המבקשים לבקשה עולה כי הם הוסיפו סעדים חדשים, וזאת בניגוד לנטען בבקשה. לטענתם אין שום דמיון בין מה שנטען בבקשה לבין מה שמצוי בכתב התביעה המתוקן.

ג.          הסעד המקורי הראשון שנתבקש ע"י המבקשים כלל דרישה לראות במשיב מס' 4 כבעל הזכויות בנכס נשוא התביעה. בבקשה הנוכחית, הוסיפו המבקשים סעד חדש והוא לראות בבנק כבעל זכויות בנכס בנפרד מהמשיב 4.

ד.          המבקשים תיקנו בעבר את תביעתם מלפני כשנתיים, אין הסבר לכך שלא חשבו אז על השינוי, לכן אין לתת להם לתקן את תביעתם פעם נוספת.

5.         להלן בתמצית השתלשלות העובדות הדרושות להכרעה בבקשה זו:

א.         המשיב מס' 4 (להלן" "הלווה") פנה לבנק לקבלת הלוואה לרכישת הנכס.

ב.          לאחר קבלת המסמכים הדרושים, העמיד הבנק הלוואה ע"ס 575,000 ש"ח (להלן: "ההלוואה") לטובת הלווה, עפ"י הסכם הלוואה ומשכון שנחתם ביניהם.

ג.          עפ"י הסכם ההלוואה, משכן הלווה את כל זכויותיו בנכס לטובת הבנק להבטחת ההלוואה, והמשכון נרשם כדין אצל רשם המשכונות.

            ד.          הבנק העביר את כספי ההלוואה ללווה.

            ה.         הלווה לא עמד בהסכם ההלוואה מסיבות שונות, ועל כן הבנק נאלץ להעמיד את מלוא יתרת ההלוואה לפרעון מיידי ולהגיש בקשה למימוש המשכון בלשכת ההוצל"פ בחדרה במסגרת תיק הוצל"פ מס' 6-01-15806-12 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

6.         במסגרת תיק ההוצל"פ, מונה המבקש מס' 1 ככונס נכסים על זכויות הלווה בנכס.

7.         ביום 28/06/00 רכשו המשיבים 2, 3 את הנכס מאת המשיבה מס' 1 וחתמו על הסכם מכר ולאחר מכן בוצעו ונרשמו הערות אזהרה לטובתם, וכן לטובת המשיב מס' 7 ואף נרשם משכון על הנכס אצל רשם המשכונות.

8.         ביום 15/04/02 נרשם הנכס בלשכת רישום המקרקעין בשם המשיבים 2, 3. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ