אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 19756/06

החלטה בתיק בשא 19756/06

תאריך פרסום : 25/05/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית משפט השלום חיפה
19756-06,1097-06
12/02/2007
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
לואי בוקאעי עו"ד
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד י. אבני ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי עו"ד לואי בוקאעי (להלן: "המבקש") להתיר לו לתקן את כתב התביעה ולהסב את תביעתו אשר הוגשה במקור כתובענה למתן סעד הצהרתי לתביעה כספית רגילה.

2.         בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "המשיב") מתנגד לבקשה. לטעמו, אין המדובר בתיקון סעד בלבד, אלא בהוספה של עילת תביעה נוספת - עילה נזיקית אשר לא נטענה בתביעה המקורית.

3.         לאחר ששבתי ושקלתי בדבר, ראיתי להעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה. להלן אפרט.

4.         תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מתפרשת בצורה ליברלית, לרבות כמתירה תיקון בכתבי טענות בשלב המאוחר של הערעור (ראה ע"א 498/83 אמישרגז החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ נ' אלימלך מלבין, פ"ד מב(4), 269, 274 (להלן: "עניין אמישרגז")).

5.         מקום שבעל דין מבקש לתקן את תביעתו על דרך של הוספת סעד נוסף נעתר ביהמ"ש לבקשה בליברליות יתירה ואף נאמר בע"א 20/57 החברה לשימורי פירות שופרא דשופרא נ' גוטמן, פ"ד יג(1) 159, 165, כי המדובר בתיקון של פגם פורמלי שבפורמלי שאינו יכול לגרום לעוול לבעל הדין שכנגד.

6.         גם אם נכונה טענת המשיב לפיה אין המדובר אך בהוספת סעד, אלא בהוספת עילה נזיקית אשר לא נטענה בגדר התביעה המקורית, אין בכך לשנות את החלטתי לאפשר התיקון המבוקש.

            עיון בכתב התביעה המתוקן מעלה כי התשתית העובדתית הפרושה בו אינה שונה במהותה מהתשתית שפורטה בתובענה. מקום שטרם נשמעו ראיות והראיות המשמשות בסיס לעילה החדשה אינן שונות מהראיות אשר הועלו במסגרת כתב התביעה המקורי, אין מניעה להתיר את התיקון המבוקש וצירופה של עילת תביעה נוספת.

            ביהמ"ש העליון בעניין אמישרגז בעמ' 274 לפסק הדין ובהסתמך על ההלכה שנקבעה בבר"ע 282/80 המגדר ברזלית חוטי ברזל ורשתות בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד לו(4), 130 (להלן: "עניין המגדר"), סבר כי יש להתיר את תיקון כתב התביעה מקום שהתובע ביקש לצרף עילה חדשה וקבע כדלקמן:

"הטענה כי לא היה מקום להרשות למשיב לתקן את תביעתו ולהוסיף את טענת הנוהג אין בה ממש. הלכה עתיקת יומין היא, כי תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מתפרשת בצורה ליברלית ובתי המשפט התירו תיקון כתבי טענות אפילו בשלב המאוחר של ערעור (ראה ע"א 400/70 פד"י כ"ה(2) 175, ע"א 624/69 פד"י כ"ד(2) 378 וע"א 359/79 פד"י ל"ה(1) 701).

עיקרה של הטענה היא שהמדובר בתוספת עילה חדשה ועל זו חלה ההלכה שניתנה בענין המגדר נגד מדינת ישראל (בר"ע 282/86 פד"י ל"ו(4) 130).

הטענה לוקה בשני חלקיה. ראשית, הלכה זו לעניין הוספת עילה חדשה עליה מסתמכת המערערת היא מוגבלת ומצומצמת:

"כאשר מדובר בהוספת עילה חדשה, שהראיות לגביה, לפי עצם מהותה של עילה זו שונות הן מאלה שלענין העילה שהובאה בכתב התביעה המקורי, והבקשה לתיקון מוגשת בשלב שמסכת הבאת הראיות בעניין התביעה המקורית כמעט נסתיימה, ובהרשאת התיקון יהא משום הכבדה רבה והארכת הדיון וסירבול בצורה משמעותית על ידי פתיחת הדיון להבאת עדים וראיות נוספים בכגון דא, אין להרשות את התיקון המבוקש" (שם בעמ' 134 מול האות ד')".

            אף בענייננו לא מתקיים ולו אחד מהתנאים המגבילים שנקבעו בפסק הדין בעניין המגדר. ראשית, הבקשה הוגשה עוד בטרם התקיימה ישיבת קדם משפט אחת בתובענה. שנית, הוספת העילה הנוספת מושתתת כאמור על אותה תשתית ראייתית כמו העילה המקורית המפורטת בכתב התביעה וממילא התיקון בשלב זה לא יכביד הכבדה רבה על המשיב ואף לא יעכב או יסרבל את הדיון.

7.         לאור כל האמור, הנני מתירה את תיקון התביעה כמבוקש.

            המבקש יגיש כתב תביעה מתוקן תוך 15 יום וידאג לשלם את הפרש האגרה הנדרש על פי תקנות האגרות.

            המשיב יגיש כתב הגנה תוך 30 יום לאחר מכן.

8.         הנני מבטלת את ישיבת קדם המשפט הקבועה ליום 26/3/07 וקובעת תחתיה ישיבה ליום 27/5/07 בשעה 9:30 .

9.         מזכירות ביהמ"ש תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד בשבט תשס"ז (12 בפברואר 2007), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ