אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 19583/05

החלטה בתיק בשא 19583/05

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
19583-05,2372-04
30/11/2005
בפני השופט:
ש. ברוך

- נגד -
התובע:
זוהיר חיט
עו"ד אשרף עיראקי
הנתבע:
1. משה חיים כוכבי
2. איתן כוכבי

החלטה

ביום 12/10/04 הגישו מר משה חיים כוכבי ובנו, מר איתן כוכבי (להלן: "המשיבים") כתב תביעה כנגד מר זוהיר חייט (להלן: "המבקש").

להלן העובדות הרלבנטיות, כפי שהן עולות מכתב התביעה:

ביום 7.12.01 התקשרו המשיבים בעסקה עם מר סוהיל סולימן מסארווה, אשר לפיה תפורק מחיצה הקיימת בין חדר המגורים למרפסת בדירתו של המשיב מס' 1, ויותקנו במקומה מחיצת זכוכית ותריס הגנה חשמלי, תמורת 12,000 ש"ח. 

המשיב מס' 2 ומר מסארווה רכשו את חומרי הגלם ממר חסן בשארה עקפה תמורת 6000 ש"ח - 2000 ש"ח במזומן ו-4000 ש"ח בשני שיקים על סך 2000 ש"ח כל אחד.

לטענת המשיבים, הוסתרה מהם העובדה כי מר מסארווה חב כספים למר עקפה, ורק משלא סופקה הסחורה במועד, התברר להם כי הכספים ששילמו במועד עריכת העסקה, שימשו לפירעון חובותיו של מר מסארווה.

במקביל, התברר למשיבים כי ביום 22.5.02 פתח מר עקפה בהליכי הוצאה לפועל לגביית השיקים שנמסרו לו.  

ביום 5.6.02 נערך הסכם במסגרתו מונה המבקש כנאמן, ובו נקבע כי המשיבים יפקידו בידי המבקש סכום של 9,200 ש"ח, אשר יושב להם בסיום עבודת ההרכבה ולאחר סגירת תיק ההוצל"פ שנפתח על ידי מר עקפה.   

אמנם, מטרת הצדדים הייתה להביא ליישוב הסכסוך, אך בפועל, נוצר סכסוך נוסף שנבע, ככל הנראה, מסירובו של המבקש לחתום על ההסכם, וכן לאור מחלוקות באשר לביצוע ההסכם. בשלב מסוים, המשיב מס' 2 הותקף על ידי המבקש, ואושפז בבית החולים מאיר בכפר סבא.  

ביום 20.11.03 הושג הסכם פשרה בין המבקש מס' 1 לבין מר עקפה, אשר קיבל תוקף של פסק דין, ובכך למעשה, התמצו התביעות ההדדיות ביניהם.

המבקש פנה למשיבים בהצעה להעביר להם מחצית מהסכום שהופקד בידיו, אך המשיבים סירבו לכך והציעו הסדר מטעמם, לפיו המבקש ישלם למשיבים את מלוא סכום הפקדון בתוספת ריבית, בסכום כולל של 10,000 ש"ח , וכן ישלם למשיב מס' 2 את ההוצאות הרפואיות בגין הטיפול הרפואי שנזקק לו. המבקש התנגד להסדר זה, ולפיכך הגישו המשיבים את תביעתם, בה עתרו לחייב את המבקש בתשלום סכום של 36,260 ש"ח, המהווה את סכום קרן הפקדון בתוספת פיצוי בגין הפרת הסכם ופיצוי נזיקי.

בבקשה שלפני, מיום 8.9.05, עתר המבקש להורות על דחיית התביעה על הסף, מפאת היעדר סמכות עניינית.

המבקש טוען, כי הוא רק ניסה לעזור ליישוב הסכסוך בין הצדדים, ולא שימש כנאמן, ולכן חוק הנאמנות לא חל על התביעה. בנוסף, הסעדים להם עותרים המשיבים בכתב התביעה הינם סעדים נזיקיים, ולכן הדיון בתביעה הוא בסמכות בית משפט השלום. לטענתו, מאחר שהסמכות המקומית להגשת התביעה מוקנית לבית משפט במחוז המרכז, הרי שהיה על המשיבים להגיש את תביעתם באחד מבתי משפט השלום במחוז המרכז.

בתגובתם, טוענים המשיבים כי המבקש שימש כנאמן, וסירובו לחתום על הסכם הנאמנות אינו גורע מתוקפו של הסכם הנאמנות.

אמנם, ככל הנראה, התעוררו חילוקי דיעות בין הצדדים, באשר לשאלת הצורך בחתימת המבקש על הסכם הנאמנות, אך אין ספק כי הכספים הופקדו בפועל בידי המבקש, ולכאורה לפחות, המדובר אכן בענייני נאמנות.

סעיף 37 לחוק הנאמנות, תשל"ט-1979 קובע:

"בית המשפט המוסמך לפי חוק זה-למעט הליכים לפי סעיף 31-הוא בית המשפט המחוזי".

עניינו של סעיף 31 אינו רלבנטי למקרה והוא עוסק בנושא של הקדש ציבורי.

מכאן, שבתביעה כספית מכוח חוק הנאמנות, סכום התביעה אינו פרמטר הרלבנטי לעניין הסמכות העניינית, וסמכות השיפוט תהא מוקנית, בכל מקרה, לבית המשפט המחוזי.

יחד עם זאת, הסמכות לדון בתביעות המתבססות על עילות נזיקיות שאינן קשורות לאחריותו של הנאמן לנזק הנגרם לנכסי הנאמנות או לנהנים עקב הפרת חובתו כנאמן, אינה מוקנית אוטומטית לבית המשפט המחוזי, אלא במקרה זה הסמכות תיקבע בהתאם לסכום התביעה, ככל תביעה נזיקית אחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ