אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1955/05

החלטה בתיק בשא 1955/05

תאריך פרסום : 18/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1955-05
18/12/2005
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מועצה מקומית כפר כנא
עו"ד מירון אילן
הנתבע:
עפר הגליל בע"מ
עו"ד חטיב גואד
החלטה

המשיבה הגישה נגד המבקשת תביעה בסכום כספי בסך 3.763,864 ש"ח בגין עבודות תשתית שבוצעו על ידה בתחומה של המבקשת, בהתאם חוזה לביצוע עבודות בו זכתה המשיבה על פי מכרז, וכן עבודות נוספות שנתבקשו על ידי המבקשת.

התביעה הוגשה ביום 6.3.05 והומצאה לידי המבקשת ביום 10.3.05.

ביום 12.4.05, משלא הוגש כתב הגנה על ידי המבקשת, ביקשה המשיבה כי יינתן פסק דין על פי התביעה ובהתאם למפורט לכתב התביעה.

ביום 17.4.05, ניתן פסק דין בהעדר כמבוקש.

ביום 25.5.05 הגישה המבקשת בקשה זו שלפני, ובה ביקשה את ביטולו של פסק הדין וזאת משלושה נימוקים:

א.         בעלי הדין ניהלו בינם לבין עצמם משא ומתן לצורך הסדר המחלוקת. נציגי המשיבה לא התייצבו לישיבה שנועדה להתקיים בין הצדדים, ובמקום זאת הגישה המשיבה בקשה למתן פסק דין.

ב.         החשבונות הכספיים, עליהם נסמכת התביעה, אינם נכונים. במועד הגשת הבקשה, פירטה המבקשת מספר הערות, הנוגעות לחלק מן הסכומים נשוא התביעה. כחלוף חודשים ספורים לאחר מכן, הוגש, לאחר קבלת אישורו של בית משפט זה, תצהיר משלים, ממנו עולות טענות המבקשת, לפיהן, לא רק שהיא אינה חייבת סכומים כלשהם למשיבה, אלא שחישוב מדוייק של עלותן של העבודות נשוא התביעה, מלמד על כך כי המבקשת שילמה למשיבה סכום כסף עודף, בסכומים העולים על 98,000 ש"ח, כך, שהיא אף זכאית להשבה כספית.

ג.          למבקשת מונה חשב מלווה. על כן, בהתאם להוראת סעיף 193 לצו המועצות המקומית א' תשי"א-1950, חייב החוזה לכלול שתי חתימות, האחת של ראש המועצה, והשניה של גזברה. החשב המלווה לא חתם על הזמנת העבודות הנוספות, ובהתאם להוראת סעיף 193, אין החתימה על ההזמנה מחייבת את המועצה.

ביום 8.12.05 אמור היה להתקיים דיון בבקשה. במועד האמור, לא התייצב איש מבעלי הדין.

על פי הסברים שמסרו הצדדים, הם הגיעו להסכמה, אשר לא קיבלה את ברכתו של בית המשפט, לפיה יוותרו על חקירת המצהירים, וזאת מבלי להודות בכל טענה שהיא. בהתאם, התבקש בית המשפט לתת את החלטתו בבקשה לביטול פסק הדין על יסוד טענות הצדדים בבקשות ובתגובות.

עוד מוסיפים הצדדים ומציינים, כי באתר האינטרנט של בית המשפט  הופיע כי הדיון בוטל.

טענה אחרונה זו אינה מקובלת עלי.

אתר האינטרנט של בית המשפט אינו מהווה תחליף לקבלת הודעות מבית המשפט, כפי שאף האתר עצמו מפרט, בשפה שאינה נשמעת לשני פנים. על כן, עצם העובדה כי הצדדים הגיעו בינם לבין עצמם לידי הסכמה, לא פטרה אותם מהתייצבות לדיון, ובמיוחד לא מבירור פשרה של ההודעה שהופיעה באתר.

בנסיבות אלה, לא נותר לי אלא להביע צערי על כך כי ב"כ הצדדים לא התייצבו לדיון, גם אם ויתרו על חקירת מצהירים, ובכך מנעו מבית המשפט לברר עימם את נקודות המחלוקת העיקריות שבינם.

לגוף העניין:

ההלכה הידועה מימים ימימה היא, כי בבוא בית המשפט לבטל פסק דין, אשר ניתן בהעדר כתבי טענות, עליו לשאול עצמו שתי שאלות. השאלה הראשונה הינה, מה מנע מבעד בעל הדין להגיש את כתבי טענותיו. השאלה השניה, שהינה החשובה יותר, הינה השאלה, האם למבקשת סיכויים להדוף את התביעה, לו יינתן לה להתגונן, על פי העובדות המפורטות בתצהיר התומך בבקשה.

במקרה שלפנינו, נראה בעליל, כי לא היתה מניעה להגיש כתב הגנה במועד. עצם ניהולו של משא ומתן בין בעלי הדין, אין בו כדי להוות אסמכתא לאי הגשת כתב הגנה במועד. עם זאת, כבר נפסק כי במידה ומצביע מבקש הביטול על סיכויי ההצלחה, הרי שבגין מחדלו להתגונן במועד, יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש. בית המשפט יבדוק את השאלה האם ניתן לפצות את התובע בפסיקת הוצאות בגין הנזק והטרחה המיותרים שנגרמו לו על ידי הפיגור, וכאשר מגלה הנתבע/המבקש סיכויי הצלחה - יש להענות לבקשה, בכפוף להטלת הוצאות. (ראה ספרו של אורי גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, סיגא הוצאה לאור בע"מ תשס"ג-2003, בעמ' 283 והאסמכתאות המפורטות שם).

בדיקת התצהירים, שהוגשו בתמיכה לבקשה, ובמיוחד התצהיר המשלים, אשר הוגש על ידי מהנדס המבקשת, מלמדת, כי לכאורה בפי המבקשת טענות חשבוניות, הדורשות בירור מעמיק. על פי חשבונה של המבקשת, עריכת חשבון של העבודות על פי המכרז, ועל פי העבודות הנוספות שהוזמנו, מלמדת, כי היא שילמה את מלוא התמורה, ואף שילמה תשלומי יתר. איני סבור כי בקשה זו מהווה את האכסניה המתאימה לבירור נכונות החשבונות, שעה שהמשיבה נמנעה מלחקור את המצהיר מטעם המבקשת, על חשבונות אלה. על כן, בשלב זה, אין לי אלא לקבל את התצהיר כראיה לכאורית לנכונותם של החשבונות.

בנסיבות אלה, הראתה המבקשת הגנה לכאורית, המצדיקה העתרות לבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ