אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1945/07

החלטה בתיק בשא 1945/07

תאריך פרסום : 23/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1945-07,2234-06
25/02/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
ורשבצ'יק ארז
עו"ד חגאג
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
עו"ד שרגא
החלטה

זוהי בקשת חייב למתן צו כינוס והכרזת פשיטת רגל לפי פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), תש"ם - 1980 (להלן: "הפקודה"). בבקשה נטען כי חובותיו של המבקש מגיעים לסך של 889,321 ש"ח ומספר נושיו הוא 27.

המבקש מפרט בתצהירו מיום 27.6.06 כי בשנת 1989, לאחר מות אמו, החליט אביו לעזוב את עסק הרהיטים המשפחתי; החייב החליט לנסות לנהל את העסק, למרות שהיה נתון בחובות כבדים בשל מצב הענף, אי כיבוד שיקים של לקוחות וחובות לספקים. חובות נוספים  של החייב נבעו מערבויות שחתם לטובת אביו ומשטרי חוב לשוק האפור. החייב מציין כי כדי להתגבר על "מחנק האשראי" התחיל "לגלגל שיקים", והפך ללקוח מוגבל בבנקים. על מנת לנסות ולשקם את העסק ולהחזיר את החובות נטל בשנת 2000 הלוואות מהשוק האפור בסך 80,000 ש"ח, שהגיעו לסך של 220,000 ש"ח תוך תקופה קצרה. הוא לא עמד בתשלום החובות, קיבל איומים על חייו ועל חיי בני משפחתו, ונאלץ ללוות כספים נוספים מקרובי משפחה, לוותר על כל הסחורה בחנות ולסגור את העסק.

החייב, למרות שהוא מוכר כנכה צה"ל עקב מחלת הקרהון, וסובל מבעיות רפואיות נוספות, עובד כשכיר בחנות רהיטים בשכר של 3,500 ש"ח. תגמולי משרד הבטחון מסתכמים בסך של 4,378 ש"ח שמתוכם מנוכים לו חובות של 1,241 ש"ח. הוא התגרש מאשתו ומשלם לבנותיו מזונות של 1,700 ש"ח למרות שהוא מחוייב בסכום של 3,800 ש"ח.

החייב מזכיר, כי בשנת 2001 הגיש בקשה קודמת לצו כינוס ולפש"ר (תיק פש"ר 2131/01); ניתן נגדו צו כינוס והוא חוייב בתשלום חודשי של 600 ש"ח, שבו לא הצליח לעמוד, מה שהביא לביטול ההליכים.

הכנ"ר הגיש התנגדות מפורטת ביום 11.1.07. הכנ"ר מתנגד נמרצות לבקשה, משורה ארוכה של טעמים שבעובדה ושבמשפט.

החייב הגיש תצהיר נוסף, מיום 22.10.07, בתמיכה לבקשתו לעיכוב הליכי הוצל"פ עד לדיון, ולאחר הדיון שהתקיים ביום 17.12.07, הוגש תצהיר תשובה להתנגדות, מיום 24.12.07. בדיון מיום 14.2.08 לא ביקש הכנ"ר לחקור את החייב. כל צד חזר על טענותיו.

אין חולק כי "אחד השיקולים שיש לבחון מקום בו מתעוררת השאלה אם ליתן צו כינוס נכסים ופשיטת רגל (או לבטל צו כזה לאחר שניתן), נוגע לתום ליבו של החייב, לנסיבות שהובילו ליצירת החוב ולאמצעים שבהם נקט החייב עד הגיעו לבית המשפט" (ע"א 8937/05 תבין נ' הכנ"ר; 22.1.07). כידוע, להליכי פשיטת הרגל שתי תכליות עיקריות , האחת, כינוס נכסי החייב וחלוקתם בין נושיו בדרך הזולה, המהירה היעילה והשווה ביותר, והשניה לאפשר לחייב שאיתרע מזלו ואינו מסוגל לשלם את חובותיו לפתוח דף חדש בחייו על ידי קבלת הפטר מן החובות (ראה ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר, פ"ד נז(4), 197, 205 - 206 (2003). בהעדר תום לב בהתנהלות החייב בעת יצירת חובותיו ובהליכי פשיטת הרגל, אין הוא זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה (שלמה לוין ואשר גרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שנייה, בעמ' 169). בעת בדיקת הנסיבות שהביאו להסתבכותו הכלכלית של החייב ישקול, בית המשפט, בין היתר, את אופן יצירתם של החובות והאם נהג החייב בתום לב כלפי נושיו בעת יצירת החובות או שמא נהג בחוסר אכפתיות תוך סיכון כספי הנושים; האם נוצרו החובות בדרכי רמייה והאם נהג החייב מתוך כוונה לברוח מנושיו תוך הסתרת נכסיו או הברחתם והצגת מצגי שווא בפניהם, האם נגועה התנהגותו באי חוקיות והאם חובותיו הינם תוצאה ישירה של אי החוקיות והאם נמנע החייב מלעשות פעולות מינימליות כדי למנוע את התדרדרותו הכלכלית, לרבות ניצול אפשרויות לקבלת כספים וכיוצ"ב.

אכן, המבקש כבר עתר בעבר למתן צו כינוס- פש"ר 2131/01. צו כזה ניתן. ביום 12.5.03 עתר הכנ"ר לביטול ההליכים בשל אי הגשת דו"חות, אי התייצבות לאסיפות נושים ואי עמידה בתשלומים החודשיים. החלטה כמבוקש ניתנה ביום 23.7.03 (בהעדר החייב). ביום 26.5.05 הגיש המבקש בקשה לחידוש הליכי הפש"ר, שבה טען כי לא יכול היה לעמוד בתשלומים בשל כשלון נישואיו וכן קריסת חנות למתנות שאותה ניהל באותה עת. בהליך הנוכחי לא הוזכרה כלל אותה חנות. הכנ"ר מפרט בהתנגדותו שורה של ממצאים שעלו בבדיקה, שלפיהם, בין היתר, היה החייב בעל מניות ומנהל במספר חברות, ובחברה שבה טען ששימש כשכיר, מניותיו בה הוחזקו בנאמנות על ידי חברה אחרת. הכנ"ר מפרט פרטים נוספים שהוסתרו על ידי החייב בתצהיריו, לרבות כאלה הנוגעים לחובות נוספים, וכן ליצירת חובות כאשר הוא חדל פרעון, בסמוך ובמהלך הליכי פשיטת הרגל שהתקיימו בעבר.

אין המדובר במקרה כה "חד וחלק". ראשית, בשנת 2001 ראה הכנ"ר את מצבו של החייב כמתאים להוצאת צו כינוס, וכך אכן נעשה. שנית, החייב טוען בתצהירו כי הבקשה לביטול ההליכים כלל לא הומצאה לו, והוגשה שעה ש"ירד למחתרת" בשל רדיפתו בידי נושים ועבריינים. בהקשר זה יוער, כי גם הכנ"ר מציין בסע' 5 להתנגדותו כי ההחלטה ניתנה לאחר שנסיונות ההמצאה נכשלו. מכל מקום, ניתן לצאת מנקודת הנחה שהביטול, בזמנו, היה מוצדק לאור "היעלמותו" של החייב ואי מילוי החובות מצדו.

אכן, הגשת בקשה נוספת לצו כינוס אינה עניין של מה בכך. על המבקש מוטל הנטל להראות שינוי נסיבות שיצדיק זאת. עם זאת, זה לא מכבר נפסק, כי אין זה השיקול היחיד. בע"א 1693/06 תורג'מן נ' הכנ"ר (5.11.07) נדון ערעור של חייב על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחה את בקשתו של המערער להכריזו פושט רגל והביא בכך לסיומם של ההליכים. בית המשפט נימק את דחיית הבקשה בכך שהמערער פעל בחוסר תום לב. בין היתר צוינה העובדה שהמערער הורשע בפלילים בגין עבירות לפי חוק מס ערך מוסף, כי נתון זה לא צוין בבקשתו לצו כינוס, כי הוא לא שילם את התשלומים החודשיים שהושתו עליו וכי לא הגיש דוחות כספיים שחובה הייתה להגישם. בית המשפט העליון מצא שקיימים "שיקולים לכאן ולכאן במקרה דנא", וקבע: "בנסיבות אלה נראה לנו שהדרך הנכונה הינה מתן אפשרות, שלמעשה קיימת תמיד, לפנות בבקשה חדשה לצו כינוס והכרזת פשיטת רגל. בדרך זו יוכל המערער לתקן את דרך התנהלותו, למצער לעניין התשלומים החודשיים שיושתו והגשתם של דוחות כספיים. היה ותוגש בקשה חדשה כאמור תוכל הערכאה הדיונית לשקול מחדש העניין תוך התחשבות, בין השאר, באמור בפסק דין זה" (ההדגשה לא במקור - א.ז.).

גם במקרה זה הגעתי למסקנה כי יש לאפשר לחייב "לתקן את דרך התנהלותו". בתצהירו מיום 24.12.07 הוא מפרט: "...11. חברת ש.ד.י. שד' חן בע"מ וכן חברת ש.ד.ב. רהיטים היו חברות של אבי, אשר לאור מצבו הכלכלי הדחוק והחובות הרבים שצבר בעת מחלתה הקשה של אימי, רשם אותי כבעל מניות ומנהל בחברות הנ"ל, למרות שבפועל היה מדובר על רישום פורמלי בלבד, שנעשה עקב דרישתו ולחציו של אבי ומבלי שהייתה לי כל הכשרה ו/או ידע ו/או ניסיון ו/או יכולת לנהל עסקים כנ"ל. גם מהמסמכים שצירף הכנ"ר לתגובתו עולה כי מדובר היה על חברות של אבי ולא שלי... 12.... אין מדובר על עסקים חדשים שפתחתי לאחר הסתבכותי הנ"ל אלא על נספחים לאותה הסתבכות מקורית. 13. הטענה בסעיף 16 לתגובת הכנ"ר על פיה נוספו עד לבקשה הנוכחית שהגשתי חובות בסך של 300,000 ש"ח אינה מדוייקת, באשר אף הכנ"ר מודה בסעיף 17 לתגובתו כי מדובר על חובות שנוצרו עוד לפני צו הכינוס הראשון אולם ההחלטות לגביהם הקובעות את דבר קיומם ניתנו לאחר מתן הצו. לכן ייתכן ולא דיווחתי על קיומם בעת הגשת הבקשה הראשונה. חובות נוספים אלה נוצרו מערבויות שחתמתי לטובת אבי בנוגע להבטחת תשלום דמי השכירות של העסק, וכן משטרי חוב שניתנו לטובת השוק האפור. 14. מצבי הקשה מבחינה כלכלית, נפשית ובריאותית, הביא אותי, לא פעם, למצבים בהם נאלצתי לסטות מדרכי ולפעול בטפשות... 15. הטענה של נציג הכנ"ר בסעיף 20 לתגובתו כאילו נטלתי הלוואה על סך 8,000 ש"ח מבנק המזרחי מתוך מטרה לא להחזירה אם תאושר בקשתי, איננה נכונה כלל ועיקר. הלוואה זו אושרה לי מאירגון נכי צה"ל וכנגד שיעבוד סכום ההחזר ישירות מהגימלה אותה אני מקבל מאגף השיקום במשהב"ט...".

המבקש לא נחקר על תצהירו זה, והסבריו נראים כנים. הרושם שמתקבל הוא שאין המדובר ב"מתחמק מקצועי", אלא בבחור צעיר, עם "היסטוריה" אישית, רפואית ומשפחתית קשה ביותר, שנקלע לסיטואציה קשה גם בשל טעויותיו שלו אך גם ובעיקר בשל נסיבות שאינן באשמתו (למשקל מיוחד שניתן לנסיבות אישיות קשות ומורכבות בהקשר של אי-ביטול הליכי פשיטת רגל חרף אי-עמידה בחובות דיווח ותשלום, ראו והשוו: ע"א 1601/07 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי (13.12.07).

הבקשה מתקבלת. הסכום החודשי יעמוד על 1,000 ש"ח (כפי שנקבע ע"י הכנ"ר בחקירת החייב ביום 7.11.06). צו פורמלי לחתימה  יוגש תוך 14 יום (ניתן לסגור גם את הבקשה לסעד זמני בבש"א 20788/07).

ניתנה היום י"ט ב אדר א, תשס"ח (25 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר, שופט

בית המשפט המחוזי תל- אביב-יפו

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ