אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1941/06

החלטה בתיק בשא 1941/06

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
1941-06
07/03/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
ויצמן מכלוף ת.ז 068225622
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - הדרום
החלטה

1.         נגד החייב נתן צו כינוס ביום 5.1.1999 וביום  15.6.1999 הוכרז כפושט רגל.

2.         החייב הצהיר על חובות בסך של כ- 430,000 ש"ח ל- 16 נושים, עקב מתן ערבויות לבנו, ופתיחת חשבונות על שמו לצורך פעילות עסקית של בנו, בעסקי אלומיניום. הוגשו תביעות  חוב בסך של כ- 482,000 ש"ח.

3.         ביום 14.10.2001 הגיש החייב, יליד 1947, בקשת הפטר על רקע הפסקת עבודתו כשכיר על רקע התקף לב שעבר בחודש מאי 2000, וקשיים במציאת עבודה עקב גילו. לדבריו חי מהבטחת הכנסה בסך של 2,500 ש"ח, ואין ביכולתו לעמוד בהוראות צו הכינוס שהשיתו עליו תשלום חודשי של 400 ש"ח, שלאחר מכן צומצם ל- 200 ש"ח.

4.         בהחלטה מיום 21.2.2002 נקבע כי אין מקום ליתן לחייב הפטר נוכח התנגדות חלק מהנושים,  לאחר שהחייב אינו בא בהצעה כלשהי להיטיב נושיו, ולאחר שבבעלותו נכס מקרקעין, ואולי נכסים נוספים, שניתן לממשם.

5.         עתה מחדש החייב בקשתו למתן הפטר מנימוקים דומים לאלה שעלו בבקשתו הקודמת, ונוכח הזמן שחלף מאז החלו הליכי הכינוס.

6.         מתסקיר הכונ"ר מיום 7.9.2006, עולה כי החייב עומד בתשלומים החודשיים שהושתו עליו, כיום 205 ש"ח לחודש, וכי בקופת בכינוס הצטבר סך של 23,800 ש"ח, המאפשר, לאחר ניכוי הוצאות כונ"ר, תשלום דיבידנד בשיעור של 4% מקרן החוב.

7.         החייב  עובד  כיום  בעסק של בנו,  וההכנסה  החודשית הכוללת עומדת על סך של כ-3,845 ש"ח. לחייב ואשתו דירת מגורים שערכה כ- 100,000 דולר אמריקאי, ורובצת עליה משכתנא בסך של 13,000 ש"ח. החייב היה נכון לבדוק ערכה דהיום של דירתו, ואפשרות לנטילת משכנתא נוספת אולם זנח כוונתו זו, בהודעת ב"כ לאחר הדיון. עם זאת מציע החייב, להעביר זכויות פנסיה במבטחים בסך של 4,052 ש"ח, סכום נוסף של 10,000 ש"ח שיקבל באמצעות אחותו מעמותת צדקה, וכן  6,000 ש"ח נוספים.

יצויין כי החייב קיבל פיצויים בסך של 17,000 ש"ח מביטוח לאומי בשנת 2003, אולם לא הודיע על כך לכונ"ר. 

8.         הכונ"ר מתנגד למתן הפטר נוכח הימנעותו של החייב להעשרת קופת פשיטת הרגל יותר ממה שהוצע, וזאת לאחר שהחייב נותר בעליה של דירת מגורים, שערכה אינו מבוטל, בעוד נושיו אינם זוכים להיטיב נשייתם באופן ממשי. לדעת הכונ"ר אין לפטור את החייב מחובותיו, אם לא יעמיד סך של 50,000 ש"ח לטובת נושיו.

            בנק מרכנתיל דיסקונט הנושה בסכום של כ- 40,000 אינו מביע עמדה לעניין הבקשה ומותירה לשיקול דעת בית המשפט. לא צורפו עמדות נושים אחרות.

9.         ב"כ החייב סובר כי ניתן להסתפק בהצעת החייב, שנוכח גילו המתקדם, ומצבו הבריאותי לא נשקפים לו סיכויי השתכרות ממשיים בעתיד. עוד צויין כי לא הובאו התנגדויות נושים, וכי תביעות החוב טרם נתבררו לגופן ויש סיכוי שמסת החובות תצומצם.

10.        לאחר ששקלתי הנמקות הבקשה החלטתי שאין מקום ליתן הפטר בשלב זה. 

הליכי פשיטת הרגל אורכים, אמנם, שנים לא מועטות, ומובן כי עם נקוף השנים יכולת ההשתכרות של החייב מצטמצמת ואין להתעלם גם ממחלת הלב בה לקה. עם זאת, נראה שדרכו של החייב אצה לקבלת הפטר, בהזדמנות הראשונה, עוד בשנת 2001, בנסיבות שתוארו לעיל. דא עקא שבינתיים חזר החייב לעבוד אצל  בנו, ויצויין כי מדובר בעסק משפחתי לאלומיניום, שנראה כי החייב היה בין מקימיו.

החייב מעביר תשלומיו כסדרם, ויש לברך על כך, ואולם מדובר בתשלומים מתונים  במיוחד ביחס להיקף הניכר של תביעות החוב העומדות נגדו. ברשות החייב מצוי בית מגורים, הנקי כמעט לחלוטין מחובות, ועל אף דבריו של בית המשפט בהחלטה מיום 21.2.2002, לא עשה החייב דבר במהלך כל השנים, לבדיקת העשרת קופת פשיטת הרגל, בתמורה למימוש הבית או שעבודו, והוא מסתפק בהצעות המעמידות שיעור חלוקת דיבידנד זעום בלבד.

הנושים לא הביעו עמדה עדכנית, ואולם בתיק מצויות התנגדויות נושים שהוגשו לאחר בקשת ההפטר הראשונה, ולא ניתן ללמוד מכך כי ויתרו על נשייתם. אם החייב ימציא עמדות עדכניות של נושים אלה, ניתן יהיה לשקלן.

11.        בקשת ההפטר נדחית. הכונ"ר יפעל לבדיקת תביעות החוב תוך 90 ימים, וידוח בעניין.

ניתנה היום י"ז באדר, תשס"ז (7 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

                                                                                    _________________

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ