אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 19356/04

החלטה בתיק בשא 19356/04

תאריך פרסום : 27/07/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
19356-04
03/02/2005
בפני השופט:
יהודה זפט

- נגד -
התובע:
1. יעל לב
2. יעל לב עיצוב אופנה בע"מ

עו"ד עמית קרמון
הנתבע:
1. ג.מ. השקעות ואופנה בע"מ
2. משה גולבהרי
3. אברהם גולבהרי
4. יעקב גולבהרי
5. אורלי (גולבהרי) פרנקו
6. עולם האופנה הלבשה בע"מ
7. ניסים כהן
8. אלי כהן

עו"ד אייל פרייס
עו"ד כשר חיטין
החלטה

המבקשות עוסקות בעיצוב בגדי אופנה הנמכרים בחנויות ובבוטיקים שבבעלות מבקשת 1. לקראת אביב/קיץ  2004 עיצבה יעל לב תשעה דגמי בגדים כמפורט להלן: מכנס ג'יין, חולצת מיה 4, חולצת קשת סגורה, חולצת מיה 3, מכנס גל לבן, מכנס גל שחור, חולצת יופיטר פתוחה, חולצת כרמן 04 וחולצת קשת פתוחה (להלן: "הדגמים המקוריים").

לטענת המבקשות, העתיקו המשיבים את הדגמים המקוריים, ודגמים מועתקים נמכרים על ידם במחירים נמוכים בחנויות שבבעלות ו/או בשליטת המשיבים (להלן: "דגמי גולבהרי").

  בת.א 2270/04 תבעו המבקשות צו מניעה קבוע, מתן חשבונות ופיצוי כספי.

בבקשה שלפני עתרו המבקשות לצווים זמניים כנגד ייצור ושיווק הדגמים המועתקים, ולצו לתפיסת המוצרים המפרים.

ביום 13.9.04 ניתן צו ארעי ומונו כונסי נכסים, וב-26.9.04 הוגשו דוחות כונסי הנכסים בהם פורטו כמויות הבגדים המפרים שנתפסו.

דיון

בחנתי את הדגמים המקוריים ואת דגמי גולבהרי ומהשוואה ביניהם מסקנתי היא כי כל 9 הדגמים של מוצרי גולבהרי דומים מאוד, עד כדי זהות לדגמים המקוריים. הדמיון מתבטא בעיצוב הבגדים, בסוג הבדים בצירוף הגוונים ובעיטורים.

         א.         לטענת המבקשות, דגמי גולבהרי הועתקו מהדגמים המקוריים שנרכשו ב-2.5.04 על ידי משיבה 5 בחנות יעל לב בתל אביב, רכישה המתועדת בנספח 17 לבקשה.

המשיבים כופרים בטענה זו. לגרסתם עוד בשנת 2003 ראו בהונג קונג דגמים של Watson Holdings Ltd שרכשה את זכות השימוש באותם דגמים ממעצבת סינית, והחליטו לייצרם לאחר שקיבלו את הסכמתה של  Watson Holdings Ltd.

לביסוס גרסתם באשר למקור הדגמים המועתקים טענו המשיבים שכבר בינואר 2004 שלחו את בדים הגזורים לפי הדגמים מהונג קונג למתפרה בעזה.

את העובדה שהבגדים הועברה למתפרה בישראל רק בחודשים יוני-אוגוסט 2004 מסביר גולבהרי בכך שתחילה הועברו הבדים בינואר 2004 למתפרה בעזה אולם בשל הסגרים והמצב הבטחוני לא הגיעו ליעדם, ובסופו של דבר הוחזרו הבדים למשיבה 1 והיא העבירה אותם ביוני 2004 למפעל אחר בתוך תחומי הקו הירוק.

המשיבים אינה מציינים את מועד העברת הבגדים לעזה, ואינם מציינים אירועים בטחוניים שהתרחשו בסמוך לאחר העברת הבדים לעזה.

זאת ועוד. אם הועברו הבדים למתפרה בעזה בינואר 2004, אירועים בטחונים יכולים להסביר, אילו פורטו, עיכוב במסירת המוצר המוגמר למשיבה 1, אך אין הסברים לאי ביצוע עבודות הייצור במתפרה בעזה מאז מסירת הבגדים למתפרה בעזה ועד להשבתם למשיבה 1.

טענה זו אינה נאמנה עלי. נראה סביר יותר שמשלוח הבדים לתפירה ביוני - אוגוסט 2004 נבע מכך שרק במאי 2004 רכשה משיבה 5 את הדגמים המקוריים (בסה"כ 9 פריטים) בחנות של יעל לב בדיזנגוף, (נספח 17) ששימשו מקור להעתקה ולהכנת הבדים הגזורים שנשלחו לתפירה ביוני 2004.

ועוד. ביום 19.9.04 תפס כונס הנכסים, עו"ד גולן לוי, בחנות של המשיבים בקניון הזהב, פריטי לבוש מהדגמים המקוריים בהם חולצה שילוב בשרוולים מס' קוד 173141 שתוית היצרן שהייתה עליה נגזרה, חולצה ניאון V שרוולים שיפון ושילובים מס' קוד 178141 הנושאת תוית של יעל לב ותוית מכירה של GOLBARY, מכנס P.O כיסים שיפון פספולים מס' קוד 259141 עליו סרטים עם השם יעל לב ותוית מכירה של GOLBARY, חולצה לבנה שתוית היצרן שהייתה עליה נגזרה, חצאית לבנה שנגזרו ממנה חלק מתויות היצרן ועל החלק שנותר מצוין יעל לב.

בחקירתו טען יעקב גולברי שהוא נוהג לאסוף דוגמאות של מתחרים כדי לעמוד על מצב השוק (ע' 6 לפרוטוקול). גרסה זו שהועלתה בחקירה החוזרת של יעקב גולברי ולא בחקירה הנגדית בה התחמק העד מלתת תשובה עניינית, אינה מהימנה עליי. לעד לא היה הסבר לכך שהפריטים של יעל לב הוצעו למכירה על ידי המשיבים עם תוית של GOKBARY לאחר שהתווית של יעל לב נגזרה מאותם פריטים.

ביום 12.12.04 הגישו המשיבים בקשה להעניק להם ארכה בת שבעה ימים להגשת עותק מקורי מתצהירו של המצהיר ג'יל אל חייק, שאמור היה לתמוך בגרסת המשיבים באשר למקור הדגמים שייצרו. ביום 13.12.04 נעתרתי לבקשה זו.

ביום 14.12.04 המציאו המשיבים עותק של מסמך הנחזה להיות מטעמו של ג'יל אל חייק.

המסמך שהוגש אינו מאומת בדרך הקבועה בפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א - 1971 ועל כן איני מייחס לו משקל כלשהו.

לטענת המשיבים, גרסת המשיבים נתמכה בתצהירו של יעקב גולבהרי שהצהיר על פי מיטב אמונתו על מקור הדגמים המיוצרים על ידי המשיבים לאחר ששמע על כך מג'יל אל חייק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ