אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1925/05

החלטה בתיק בשא 1925/05

תאריך פרסום : 25/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1925-05
13/07/2005
בפני השופט:
דינה מויאל

- נגד -
התובע:
עאדל עלימי
הנתבע:
ויליאם יעקוב מרג'יב
החלטה

כללי-

1.       לפני בקשה להפחתת סכום הערבון שנקבע בסך של 7,500 ש"ח עפ"י החלטה מיום 9.5.05.

2.       המבקש מערער על פסק דין של בית המשפט השלום בנצרת (כבוד השופטת רים נדאף), מיום 1.2.05 בת.א. 2460/04.

3.       התובע הגיש תביעה כספית בבית המשפט המחוזי בגדר ת.א. 1293/87, שעניינה חיוב התובע בפיצוי הנתבע בגין נזקים שנגרמו לרכבו של הנתבע בתאונת דרכים בה היו מעורבים שניהם. ביום 9.5.88 ניתן פסק הדין בתביעה וזאת בהעדר התייצבות מטעם התובע. הצדדים הגיעו להסדר לפיו יבוטל פסק הדין ובתנאי שהתובע ישלם לנתבע סך של 2,000 ש"ח בגין הוצאות משפט. בית המשפט המחוזי נתן להסכמה זו תוקף של החלטה. ביום 29.2.04 הוגשה תביעה מטעם התובע לבית משפט השלום בגדר ת.א. 2460/04, בה טען התובע שעל אף ששילם לנתבע ההוצאות פתח הנתבע כנגדו תיק הוצאה לפועל, לפיכך ביקש התובע להצהיר שפסק הדין שניתן בגדר ת.א. 1293/87 מבוטל. בקשתו של התובע נדחתה על הסף ע"י בית משפט קמא.

4.       הערעור הינו על החלטת בית משפט קמא לדחות על הסף את תביעת המערער להצהיר על בטלות פסק דין.

5.       המבקש טוען כי השאלה שעמדה לדיון לפני בית המשפט קמא הינה שאלה של סמכות עניינית ואם צדקה הערכאה הראשונה בקביעתה שהסמכות הינה של בית המשפט המחוזי, היה עליה להעביר התיק לבית המשפט המחוזי מבלי להיזקק למחיקת התביעה. לפיכך מאמין המבקש שסיכוייו בערעור הינם גבוהים.

6.       המבקש טוען שהינו נשוי ואב לשלושה ילדים ואשתו עקרת בית. המבקש טוען שהינו עובד כשכיר בתור נהג ומשתכר סך של 4,000 ש"ח לחודש. לטענת המבקש משפחתו והוא מתקיימים בקושי רב עם שכר זה.

7.       המבקש טוען, שיהא זה נכון וצודק להפחית את סכום הערבון לסך של 2,000 ש"ח או לכל סכום אחר שיראה לבית המשפט בנסיבות שפורטו על ידו.

8.       ביום 23.5.05 הוגשה בקשת המבקש להפחתת סכום הערבון.

ביום 25.5.05 ניתנה החלטתי לפיה על המבקש להעביר הבקשה והחלטתי לתגובת המשיב, שישיב לה בתוך 14 יום מיום קבלת ההחלטה.

ביום 7.7.05 הגיש המבקש לבית המשפט הודעה על מסירת הבקשה והחלטה ממנה עולה, ששלח את בקשתו והחלטתי מיום 25.5.05 באמצעות מכשיר הפקסימיליה למשרדו של ב"כ המשיב ביום 26.5.05 ואף התקשר למשרדו כדי לוודא שאכן הפקס התקבל.

עד כה, טרם התקבלה תגובתו של המשיב לבקשה.

דיון

9.       הכלל הוא, כי על בעל דין המערער (או מבקש לערער) מוטלת החובה להפקיד בטוחה זמינה ויעילה להבטחת הוצאותיו של הצד שכנגד - אם יידחה ערעורו. ראה ע"א 6217/99 אהרון קורן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ , תק-על 2000(2), 128.

"על מי שמבקש לחרוג מכלל זה (בין על ידי הפטרתו מחובת הפקדת עירבון ובין על ידי המרת חיובו בהפקדת ערבות בנקאית בחיוב בהפקדת ערבות צד ג' - שמימושה אינו ודאי ומעצם טבעו הוא טעון נקיטת הליכים נוספים) מוטל הנטל להראות כי סיכוייו לזכות בערעור גבוהים (וממילא הסיכויים, כי יחויב בהוצאות המשיב נמוכים) וכי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו את הפקדת העירבון הנדרש". ראה בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר , פ"ד מד (2)383.

10.   המבקש טען כי מצבו הכלכלי קשה ואולם לא צרף לבקשתו כל מסמך אשר יתמוך בטענותיו למעט 3 תלושי שכר מהם עולה ששכרו החודשי עומד על סך של 4,000 ש"ח נטו. המבקש לא צרף לבקשתו דפי חשבון עובר להגשת הבקשה וכן אישור לעניין חסכונות או פקדונות בבנק וכן לא הוכיח כי ניסה לגייס את סכום הערובה מקרובים או באמצעות הלוואה בנקאית.

11.   אכן לא צורפו לבקשתו של המבקש כל המסמכים והפרטים הדרושים, ואולם בהעדר תגובה מצד המשיב ולנוכח התמונה העולה מהבקשה והנסיבות שפורטו בה, שהמבקש שרוי במצוקה כלכלית, שיש בה למנוע מהמבקש לשלם את סכום הערבון, ניתן להעתר באופן חלקי לבקשה.

12.   נימוק נוסף להפחתת הערבון: מעיון בהודעת הערעור עולה כי למבקש סיכויים טובים למדי להצליח בערעור. בתביעה שבגדרה ניתן פסק הדין נשוא הערעור התבקש בית המשפט להצהיר על בטלות פסק הדין של בית המשפט המחוזי לא בשל פגם כלשהו שנפל בפסק הדין הנ"ל, אלא אך בשל מצב דברים עובדתי, היינו שפסק הדין שניתן בשעתו בבית המשפט המחוזי בוטל בהסכם הצדדים. סמכותו העניינית של בית משפט קמא נקבעת עפ"י שווי הענין, ובנסיבות המקרה, לכאורה לבית משפט קמא סמכות לדון בתביעה. למבקש אין ענין בהליך של שחזור התיק בבית המשפט המחוזי, שכן הוא לשיטתו, אינו מעוניין בהחייאת ההליך שם.

טענת פרעתי בפני ראש ההוצאה לפועל מתייחסת לפסק דין תקף, ואילו כאן מדובר בפסק דין שעל פי הנטען בוטל בהסכמת הצדדים. נראה אפוא לכאורה שלבית משפט קמא סמכות עניינית לדון בתובענה.

13.   בנסיבות העניין, אני מורה על הפחתת סכום הערבון כך שיעמוד על סך של 3,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ