אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 19203/05

החלטה בתיק בשא 19203/05

תאריך פרסום : 12/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
19203-05
19/03/2007
בפני השופט:
הרשם דוד גלדשטין

- נגד -
התובע:
בן-שלום ניר
הנתבע:
דלק חברת הדלק הישראלית בע"מ
החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן בפני תובענה בסדר דין מקוצר שהגישה המשיבה כנגד המבקש.

רקע

המבקש הינו הנתבע 2 בתובענה בסדר דין מקוצר שהגישה המשיבה כנגדו וכנגד חברת "מונדו טכניק בע"מ" (להלן: "מונדו טכניק").

המשיבה הינה חברה העוסקת בין השאר בהקמת תחנות דלק, תפעולן, שיווק ומכירת שמנים ומוצרי דלק, אשר קיימה קשרים עסקיים עם מונדו טכניק, במסגרתם סיפקה לה מוצרים.

בתחילת יחסיהם העסקיים, היתה מונדו טכניק בבעלותו של מר דן בן-שלום, אבי המבקש, ובשנת 2000 העביר האחרון את מניותיו במונדו טכניק לחברה בשם "של-טק" (להלן: "של-טק"), חברה בבעלותו של המבקש. כך, הפכה של-טק לבעליה של מונדו טכניק בזמנים הרלוונטים לתובענה.

המשיבה הגישה תובענתה כנגד מונדו טכניק וכנגד המבקש, בגין חוב שצברה אצלה מונדו טכניק בסך כולל של 4,390,254 ש"ח, ובגין ערבות אישית עליה חתום המבקש, לכל חובותיה של מונדו טכניק כלפי המשיבה, ללא הגבלת סכום או זמן, מיום 11.11.99 (להלן: "הערבות").

בדיון בבקשת רשות להגן שהגישה מונדו טכניק, המצהיר מטעמה לא התייצב לדיון, ולכן נמחקה הבקשה, וביום 04.05.06 ניתן פסק דין ונחתמה פסיקתא כנגד מונדו טכניק בגין מלוא סכום התביעה.

טענות המבקש

המבקש דוחה את הטענה כי הוא חב כספים למשיבה, שכן לשיטתו כתב הערבות נחתם במסגרת הסכם לעסקה ספציפית בין מונדו טכניק, המשיבה ולקוח נוסף (להלן: "העסקה"), וכי עם השלמת העסקה, הערבות שניתנה בגינה פקעה.

המבקש מציין כי מר אדמתי, מטעם המשיבה, התחייב בפניו שכתב הערבות הינו לצרכי העסקה הספציפית הזו וכי יבוטל מיד עם הפסקת הפעילות המשותפת עם אותו לקוח. לשיטת המבקש, על אף שנוסח כתב הערבות לא מעיד על כך, הרי שהדברים באו לידי ביטוי בהסכם נשוא אותו עסקה.

מכל מקום טוען המבקש כי הערבות בוטלה על ידו, וכי למר אדמתי נמסרה הודעה על כך, אשר אושרה על ידיו. המבקש מציין בתצהירו כי פנה למר אדמתי, בבקשה כי ימסור תצהיר בתמיכה לבקשתו, בו יפרט את עובדת ביטול הערבות, אך מר אדמתי סירב, אם כי אישר שבמידה ויוזמן לעדות - יאשר כי הערבות אכן בוטלה.

המבקש מאשר כי היו מגעים בין מונדו טכניק לבין המשיבה, לצורך הסדר פריסת חובה של מונדו טכניק, אך טוען כי במסגרת מגעים אלו סוכם מפורשות כי לא תינתן ערבותו האישית לצורך אותו הסדר, ובכך יש כדי הסכם מאוחר ומיוחד השולל תוקפו של הסכם קודם אחר.

כמו כן טוען המבקש כי טיוטות ההסכמים להסדר מלמדות על כך שהמשיבה ידעה כי כתב הערבות שבידה אינו תקף, לכן על מנת לתקן את החסר, עמדה על דרישתה כי המבקש יתן ערבות אישית כתנאי להסדר.

טענה נוספת שמעלה המבקש נוגעת להיותו ערב יחיד, כהגדרתו בחוק הערבות, השתכ"ז-1967 (להלן: "חוק הערבות"). לשיטת המבקש, הערבות איננה בת תוקף, שכן המשיבה עונה להגדרת "נושה" לפי חוק הערבות, ומאחר והסכם הערבות וההתחייבות עצמה לא נוקבים בסכום קצוב, חוק הערבות קובע כי הערב היחיד פטור מערבותו.

לחלופין, טוען המבקש כי מונדו טכניק עצמה מכחישה קיומו של חוב למשיבה, כך שממילא אין חיוב בר תוקף עליו ניתן לבסס את התובענה כנגד המבקש.

טענות המשיבה

לעניין הטענה כי כתב הערבות שייך לעסקה ספציפית אחרת, גורסת המשיבה כי מדובר בטענה המנוגדת לחלוטין לתוכנו של כתב הערבות, הקובע את תוקפו ללא כל תנאי, וזאת אף בלי ליתן כל הסבר הגיוני לשוני הלשוני בין האמור לבין הנוסח הכתוב. כמו כן מציינת המשיבה כי המבקש לא צירף עותק כלשהו של ההסכם המפורש עליו הוא מסתמך, ומכל מקום הלכה היא כי טענות כנגד מסמך בכתב יש להוכיח באמצעות מסמך בכתב בלבד.

המשיבה טוענת כי האמירות המובאות מפיו של מר אדמתי, בדבר ביטול כתב הערבות על ידו, הינן בגדר עדות שמיעה, וממילא לצורכי הוכחה חוק הערבות דורש שביטול של כתב ערבות יעשה בהודעה בכתב לנושה. הודעה כאמור לא הובאה.

לעניין הטענה כי הסכמים מאוחרים מלמדים על ביטול הערבות, טוענת המשיבה כי המבקש מסתמך על פליטת קולמוס חסרת משמעות של נציגיה, וכי אותם טיוטות הסכמים עליהם הוא מסתמך בטיעוניו הינם טיוטות שאינן תקפות בהליכים משפטיים.

המשיבה דוחה את טענת המבקש בדבר היותו פטור מערבותו לפי חוק הערבות בהיותו ערב יחיד, וטוענת כי היא אינה עולה לכדי הגדרת "נושה" לעניין זה, וכי המבקש אינו עולה לכדי הגדרת "ערב יחיד", כך שאינו יכול להסתמך על הוראות החוק העוסקות בערב יחיד, בחוק הערבות.

דיון

המבקש טוען לקיומן של ארבע טענות הגנה עיקריות. להלן אתייחס לכל אחת מהן:

1. כתב הערבות מתייחס לעסקה ספציפית בלבד

המבקש מבסס טענתו זו על הסכם שנערך בין מונדו טכניק למשיבה בדבר אספקת דלק ללקוח נוסף, וטוען כי הערבות הינה ערבות ספציפית לעסקה ספציפית זו. כמו כן, טוען הוא כי על אף החסר הניסוחי בכתב הערבות, הרי שהדברים באו לידי ביטוי בהסכם עצמו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ