אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 191551/04

החלטה בתיק בשא 191551/04

תאריך פרסום : 24/02/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
191551-04,64909-04
31/05/2006
בפני השופט:
סימון ורדינה

- נגד -
התובע:
גולדמן שמואל דוד
הנתבע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
החלטה

1.         בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן: "הבנק") הגיש תביעה נגד וינשטוק יצחק ואיילה (להלן: "הלווים"), שלוו ממנו כספים עבור רכישת דירת מגורים על שם וינשטוק איילה (להלן: "נתבעת 2"), נגד גולדמן שמואל (להלן: "המבקש") וגולדמן פרידה, שמכרו לוינשטוק איילה הדירה וחתמו לבנק על "כתב התחייבות" מתאים, וכן נגד עו"ד דוד מחבר, שטיפל  בעסקת מכר הדירה ואשר חתם לבנק על מסמך שבו בין היתר התחייב עו"ד מחבר להעביר הזכויות בדירה לקונים ולרשום המשכנתא בהקדם, וכן לידע הבנק אם יפסיק הטיפול בהעברת הזכויות ורישום המשכנתא.

כל הנתבעים הגישו בר"ל.

ההחלטה בתיק זה מתייחסת לבקשה שהגיש המבקש גולדמן שמואל.

2.         לאחר קריאת תצהירו של המבקש, שצרף לבקשת הרשות להתגונן, שמיעת עדותו בבית המשפט וקריאת כל טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה, שדין הבקשה להידחות, שכן לא מצאתי בטענות שהועלו על ידי המבקש טענות הגנה ראויות, ולו לכאורה. אפרט.

3.         בתצהיר המבקש, שצורף לבקשה, ובעדותו בבית המשפט, הודה המבקש, כי הבנק הלווה כספים ללווים לצורך רכישת דירה עבור נתבעת 2, דירה שנרכשה מהמבקש ומאשתו  (שניהם ביחד יקראו להלן: "בני הזוג גולדמן"), כי חתם על "כתב התחייבות מוכר" (נספח ו' לכתב התביעה), כי קיבל לחשבונו את כספי ההלוואה שנתן הבנק ללווים, כי הסכם מכר הדירה שנקשר בין בני הזוג גולדמן לבין נתבעת 2 בוטל, וכי בעקבות ביטול ההסכם החזירו בני הזוג גולדמן הכספים שנתקבלו מהבנק ללווים ולא לבנק.

            ב"כתב התחייבות המוכר" (המבקש אינו חולק על כך, שהוא ואשתו חתמו עליו בפני עורך דין), הצהירו המבקש ואשתו על זכותה של נתבעת 2 לבעלות ולחזקה בדירה, הסכימו שזכויותיהם וזכויות נתבעת 2 בדירה ימושכנו לבנק במשכון ראשון, התחייבו לא לעשות כל עסקה הנוגדת את חוזה הרכישה עם נתבעת 2, התחייבו לרשום הערת אזהרה לטובת הבנק, כשיתאפשר הדבר, ובסע' 10 התחייבו כדלקמן:

"אם נפר התחייבות כל שהיא מהתחייבויותינו הנ"ל, מסיבה כל שהיא, או אם יבוטל חוזה-הרכישה, אזי אנו מתחייבים בזה, להחזיר לכם, את כל הסכומים המגיעים ושיגיעו לכם מאת הלווים ע"ח ההלוואה/ות לרכישת הזכויות בדירה, כפי שתהיה יתרתם באותה עת כרשום בספריכם, ועם החזרתם של הסכומים הנ"ל, במלואם על ידינו, על-פי בקשתנו בכתב אליכם, תגרמו לביטולה של "הערת אזהרה" שנרשמה לטובתכם כאמור בסע' (8) לעיל".

כתב ההתחייבות יצר יריבות ישירה בין הבנק לבין המוכרים, בני הזוג גולדמן (ראה לעניין זה: רע"א 8792/00 שטיינמץ משה מנחם נ. בנק משכן פ"ד נו' (5) 593 סע' 17 ו-18 לפסה"ד ; ה"פ (ת"א) 1364/02 בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ נ. קלרה איס            פס"מ סג   (1) 337)

העובדה שהסכם המכר בוטל לא ביטלה את התחייבות בני הזוג גולדמן כלפי הבנק.

המבקש לא העלה בפני בית המשפט כל נימוק משכנע, כיצד זה, על אף ההפרה הבוטה, שהפרו בני הזוג גולדמן את התחייבותם על פי "כתב ההתחייבות" הנ"ל, עומדת להם טענת הגנה כלשהי נגד התביעה שהגיש הבנק נגדם לתשלום חוב הלווים על פי ההלוואה.

יש לדחות מכל וכל את ניסונו של המבקש להעלות בשמו ובשם אשתו כטענת הגנה את הטענה, שקמה להם זכות קיזוז בשל התרשלות הבנק. המבקש ואשתו מנועים מלהעלות טענה זו בהתחשב בהתנהגותם הגובלת בתרמית (המבקש הודה, כי הם ביטלו את הסכם המכר עם הלווים, החזירו ללווים (ולא לבנק) את הכספים, שקיבלו מהבנק, מבלי ליידע את הבנק על כך בסמוך לביטול ההסכם. גם כשפנה הבנק אליהם ישירות, וביקש מהם ליתן תגובתם באשר להליך המימוש של הדירה ולהסביר מדוע טרם הועברו הזכויות בדירה על שם הלווים, השיבו תשובה מתחמקת ונמנעו מליידע הבנק על ביטול המכר והשבת הכספים ללווים.

יצוין, כי אין בטענות המועלות נגד נתבע 5 כדי להועיל למבקש במסגרת בקשתו ובמישור היחסים שבין המבקש לבנק.

לסיכום, המבקש לא הראה, שיש לו טענות הגנה לכאורה טובות.

אני דוחה הבקשה ומחייבת המבקש בהוצאות בסך 4,000 ש"ח +מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית חוקית מרבית החל מהיום ועד התשלום בפועל.

תוך שבוע תוגש פסיקתא לחתימה.

המזכירות תשלח החלטתי זו במסירה כדין לשני הצדדים כאחד .

המועד להגשת הבר"ע ימנה החל ממועד קבלת ההחלטה.

ניתנה היום ד' בסיוון, תשס"ו (31 במאי 2006) בהעדר הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ