אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 191286/04

החלטה בתיק בשא 191286/04

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
191286-04
20/12/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
בידאני מאיר
הנתבע:
1. חדד ענת
2. חדד מנשה

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת בקשת המבקש להארכת המועד לצורך הגשת כתב התנגדות לביצוע 4 שיקים כנגד המשיבים, שיק מס' 1617439 ע"ס 28,000 ש"ח מיום 13/1/03, שיק מס' 1617437 ע"ס 28,000 ש"ח מיום 6/1/03, שיק מס' 1617438 ע"ס 28,000 ש"ח מיום 10/1/03 ושיק מס' 16147440 ע"ס 28,000 ש"ח מיום 15/01/03.

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לבקשתו ובו הצהיר, בין השאר,  כדלקמן:

  1. מעולם לא נמסרה לו האזהרה בגין תיק ההוצאה לפועל, ונודע לו על ההליכים מאחיו ביום 20/11/04.
  2. מבירור אשר נערך על ידו עלה כי כביכול קיבל את המסירה לידיו ביום 6/8/03.
  3. נודע לאחיו על התיק כאשר אחיו שוחח עם הזוכה אודות הליכי מכירת דירה שבהעלותו ואחיו.
  4. 4 שיקים בסך של 112,000 ש"ח נמסרו כבטוחה למשיבים במסגרת הבטחת פירעון חלק של חוב ע"ס 200,000 ש"ח.
  5. 176,400 ש"ח מתוך 200,000 הש"ח הנ"ל נפרעו, 88,000 ש"ח במזומן עת רכשו המשיבים את דירתם, ו- 12,000 ש"ח מספר ימים לאחר מסירת השיקים הנ"ל.
  6. רעיית האחיין בקשה מהמבקש לשפץ את הדירה וביקשה לסלק את יתרת החוב באמצעות חומרי בניה, גרניט פורצלן בשווי 8,500 ש"ח, מקלחון בשווי 1,800 ש"ח, דבק לקרמיקה בשווי 700 ש"ח, שתי אסלות בשווי 900 ש"ח, שני ברזים בשווי 900 ש"ח, ועבודת ריצוף בשווי 15,000 ש"ח אשר שולמו על ידי המבקש לקבלן נפתלי.
  7. "לאחר זמן" שילם לרעיית האחיין בדירתה 28,000 ש"ח במזומן.
  8. "לאחר זמן" שילם לה 3,000$ נוספים בחנותו ולאחיינו עוד 8,000 ש"ח במזומן בחניית הבניין.
  9. המשיב 2 הודה בפני אחיו של המבקש כי פרע סכום נכבד על חשבון החוב אלא טוען שנותרה יתרת חוב ע"ס 60,000 ש"ח עד 70,000 ש"ח כאשר הוא אינו לוקח בחשבון 28,000 ש"ח בגין סחורה ושיפוץ.

אחיו של המבקש, מר אברהם בידאני, הגיש תצהיר בתמיכה לבקשה ובו חזר על חלק מהטענות הנ"ל. בנוסף לכך מר אברהם בידאני הצהיר כי המבקש דיבר על חוב בסך שבין 30,000 ש"ח ל- 40,000 ש"ח בלבד כאשר המשיב 2 הודיע לו כי מדובר בחוב ע"ס 50,000 ש"ח - 60,000 ש"ח.

המבקש נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה הוגשו לתיק מסמכים אודות פקודת מאסר ועיקולים במסגרת תיק ההוצאה לפועל. המבקש הוסיף והעיד כי הוא אינו מתגורר עם אשתו, ואשתו לא אמרה לו דבר בקשר לכונס נכסים.

המבקש אישר במהלך החקירה כי אכן חייב למשיבים סך של 23,600 ש"ח. במהלך החקירה נשאל בנוסף האם לו אסמכתא לתשלום 12,000 ש"ח אשר פורטו בתצהירו והשיב בשלילה. לעניין האמור בסעיפים 5 ו- 6 העיד כי אין לו אסמכתאות, ובהקשר לאמור בסעיף 4 השיב כי יש לו אסמכתא ויוכל להבהיר זאת בהוכחות.

מר אברהם בידאני נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה התייחס בין השאר לסולחה בין קרובי המשפחה ומה שמע מכל אחד אודות חובות אשר טרם שולמו.

ב"כ המבקש סיכם את טענותיו וטען, בין השאר, כי נודע למבקש אודות ההליכים ביום 20/11/04 מפי אחיו כי קיים תיק הוצאה לפועל. עוד נטען כי לא בוצעה של המסירה כלל לידי המבקש. כמו כן נטען כי המבקש שילם 176,400 ש"ח על חשבון החוב וניתן לקבל בשלב זה טענות בעל פה כנגד מסמך בכתב.

ב"כ המשיבים סיכם את טענותיו וטען כי כעולה מחומר הראיות כי המבקש ידע על החובות אולם בחר לא לפעול כלל וידע אודות תיק ההוצאה לפועל נשוא הדיון זמן רב לפני שהגיש בקשה להארכת מועד. בנוסף לכך נטען כי גם לפי גרסת המבקש הוא הגיש את הבקשה באיחור בן 4 ימים.

ב"כ המבקש השיב לדברי ב"כ המשיבים וטען כי המבקש לא זנח דבר וכי אין לראות בהליכים אצל בני משפחה שהוא אינו מתגורר עמם כהוכחה לכך שידע אודות ההליכים.

דיון

מתצהירו של מר אברהם בידאני עולה כי נעשה ניסיון לסולחה בין הצדדים על רקע חוב והליכים, ולנוכח המסמכים הרבים אשר הוגשו במהלך הדיון נראה על פני הדברים כי המבקש היה מודע לכך שנפתח תיק הוצאה לפועל כנגדו. מש/4, מכתב של ב"כ המשיבים מיום 29/2/04, מתייחס להליכי כינוס נכסים מיום 23/2/04, אם כי המבקש הכחיש כי ידע אודות התיק קודם לכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ