אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1911/08

החלטה בתיק בשא 1911/08

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
1911-08,4096-06
05/05/2008
בפני השופט:
יעקב שפסר סגן נשיא

- נגד -
התובע:
חיים כהן
עו"ד א' אסף
הנתבע:
רינה איבגי
עו"ד א' פרי
החלטה

1.         בקשה לחיוב המשיבה - התובעת במתן ערובה להבטחת תשלום הוצאות הנתבעים, בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984, זאת על רקע חשש המבקשים כי היה ותידחה תביעתה של המשיבה, לא תוכל היא לשלם את ההוצאות שיפסקו מחמת מצבה הכלכלי הרעוע, כפי שהעידה בעצמה בבקשה שהגישה למתן פטור מתשלום אגרה.

לטענת המבקשים, יש לקחת בחשבון את העובדה שתביעתה המתוקנת של התובעת עומדת על הסך של כ- 1.2 מיליון ש"ח, ואילו בדיקת המומחה מטעם בית המשפט העלתה ליקויים בסך מוערך מקסימאלי של 45,500 ש"ח, אשר אף הוא, לא יפסק לדעתם, לאחר שתיבחנה טענותיהם.

3.         המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המדובר בסעד קיצוני, שניתן אך במשורה ואין לו מקום, שעה שהנימוק הוא עוניו של התובע, זאת במיוחד לאור הוראות חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. עוד טוענת המשיבה, כי אין כל יסוד לחששם של המבקשים, שכן לתובעת נכס המקרקעין נשוא התובענה, אשר ממנו ניתן יהא להיפרע במידה ויפסקו נגדה הוצאות, ובאשר לחוות דעת מומחה בית המשפט, הרי שבדיקתו נעשתה על פי הנטען בכתב התביעה המקורי בלבד (זאת לאור התנגדות המבקשים בעצמם), ובטרם תוקן כתב התביעה, ולפיכך לא נבדק כל ביתה של המשיבה ולא הוערכו מלוא הנזקים. מכל מקום טוענת המשיבה, הוכיחה היא יכולותיה בתשלום אגרה על תביעתה העולה על מליון ש"ח וכן שילמה שכר מהנדס שהכין לא מכבר שתי חוות דעת.

4.          המסגרת הנורמטיבית הנוגעת לעניין שבפנינו, מצויה בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשס"ד - 1984 הקובעת כי :

"ביהמ"ש או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".

5.          ככלל, ניתנת עדיפות לעקרון זכות הגישה לערכאות ואין חוסמים בדרך כלל דרכו של תובע לפנות לבית המשפט למימוש זכויותיו. יחד עם זאת, כנגד הזכות האמורה, עומדת זכותו של הנתבע, שלא למצוא עצמו נגרר שלא ברצונו להתדיינות ולהוצאות מיותרות, כשבסופה, עלול הוא למצוא עצמו חסר יכולת מימוש הוצאות הצפויות להפסק לזכותו, אם אכן תתקבל עמדתו.

על ביהמ"ש להפעיל איפוא את שיקול דעתו בהפעלת התקנה הנ"ל, באופן שמבטא את האיזון שבין שתי הזכויות (לעניין זה ראה רע"א 2808/00 שופרסל בע"מ נ' אורי יניב פ"ד נד(2) 845, ע"א 8440/03 בן ציון כהן נ' חיה לחוביץ, מיום 21.7.04 (טרם פורסם), רע"א 7543/04 שמואל ליסטר נ' אשר ליסטר, מיום 3.10.04 (טרם פורסם)).

6.               בפסיקה פורשה התקנה באופן מצמצם והתגבשו מספר כללים להחלתה. לעניין תכליתה, נקבע כי הרציונל העומד בבסיס הסמכות להטיל ערובה הוא למנוע תביעות סרק ובעיקר להבטיח את תשלום הוצאותיו של הנתבע, במיוחד כשנראה שסיכויי התביעה נמוכים - רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים אברהיםפ"ד נח(5) 865. רציונל זה עומד אל מול זכות הגישה לערכאות והנגישות לבית המשפט, שהיא זכות קונסטיטוציונית מן המעלה הראשונה - ע"א 733/95 ארפל נ' קליל תעשיותפ"ד נא (3) 577.

בפסק הדין שניתן לאחרונה ברע"א 321/07 אלינה רבינוב נ. עו"ד אבי גיא (מיום 21.8.07 - לא פורסם) קבע בית המשפט:

"אשר לערובה לפי תקנה 519, ככלל זו מוטלת במקרים חריגים, כשנראה כי סיכויי ההצלחה קלושים, לשם הבטחת הוצאות של הצד שכנגד ומניעת תביעות סרק; אך הסמכות מופעלת במתינות ובסבירות כדי שלא לנעול את דלתי בית המשפט בפני מי שאין ידו משגת...

האיזון שבתקנה 519 הוא כך ש'השימוש בה מודרך אף הוא לאורה של זכות הגישה לערכאות ולאור הצורך להגן במקרים מסוימים על זכותו של הנתבע כי לא יצא בחסרון כיס אם תידחה התביעה נגדו'...'הכלל הוא שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מפני עוניו בלבד'...ובסופו של יום 'בית המשפט ישקול שיקולים רלוונטים נוספים וידון בכל מקרה לגופו על פי נסיבותיו... שיקול דעתו של בית המשפט במסגרת תקנה 519(א) רחב הוא... על בית המשפט, מחד, לשוות לנגד עיניו את מטרות התקנה - הבטחת תשלום הוצאות הנתבע... אכן צמצומה של האפשרות להגיש תביעות סרק, ומאידך, לאפשר את הגישה לבתי המשפט לשם הגנה על זכויות".

7.       בענייננו, לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, לא מצאתי לנכון לקבל את הבקשה. מבלי לקבוע עמדה באשר לתוצאות הסופיות של ההליך, הרי שלא ניתן לומר שסיכויי התביעה קלושים, מקום שמונחת בתיק בית המשפט חוות דעת מומחה הקובעת כי אכן ישנם נזקים, ובטרם נדונו טענות המשיבה בכתב התביעה המתוקן מטעמה, להגדלת הנזקים.

נסיבות התובענה אינן מהוות נסיבות מיוחדות המצדיקות הטלת נטל על המשיבה, אשר עלול להביא לסגירת שערי בית המשפט בפניה, וזאת אך מחמת טענה להעדר יכולת כלכלית.

המדובר בתובעת בעלת כתובת ידועה, קבועה ותושבת הארץ, שלה לכאורה נכס מקרקעין, , שלה לכאורה נכס מקרקעין,  ולפיכך אין מקום להטלת ערובה להוצאות משיקולי חיסרון כיס, אשר אף הוא לא הוכח, בין היתר לאור העובדה, שהמשיבה אף שילמה את אגרת בית המשפט בגין תביעתה המתוקנת.

8.       בנסיבות אלה נדחית הבקשה. המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה בסך של 1,500 ש"ח בתוספת מע"מ, בלא קשר לתוצאות הסופיות של ההליך.  

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתן היום ל' בניסן, תשס"ח (5 במאי 2008) במעמד הצדדים.

     יעקב שפסר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ