אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 19083/06

החלטה בתיק בשא 19083/06

תאריך פרסום : 13/12/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום חיפה
19083-06,19834-06
28/02/2007
בפני השופט:
י. רטנר

- נגד -
התובע:
1. גדי מכלוף נכסים ובניין בע"מ
2. גדי מכלוף

עו"ד א. מכלוף
הנתבע:
1. עפר דים
2. שרית דים

עו"ד א. מאור
החלטה

1.         זוהי תובענה כספית בגין שני חוזים, שנחתמו בין הצדדים מיום 22.5.00, לצורך רכישת מקרקעין והקמת בית מגורים לטובת התובעים.

2.         לטענת התובעים, הנתבעים, יחד ולחוד, הפרו את ההסכמות ביניהם וגרמו להם נזקים המזכים אותם בסכומים הבאים: החזרים וניכויים על פי חוזה הבניה בסך 23,591 ש"ח; שיפוי בעבור סכומים שהוציאו לצורך השלמת הבניה בסך 45,690 ש"ח; פיצוי בגין ליקויי בניה בסך 94,476 ש"ח; פיצוי עבור תיקוני שנת בדק בסך 13,650 ש"ח; פיצוי על פי דיני עשית עושר ולא במשפט בגין החזקת כספים ששולמו, מבלי שניתנה בגינם תמורה, בסך 250,000 ש"ח; פיצוי בגין הפרת החוזים ואיחור ניכר במסירת הדירה בסך 250,000 ש"ח; פיצוים בגין נזק לא ממוני בסך 200,000 ש"ח; סה"כ 865,697 ש"ח. לצרכי אגרה התובעים העמידו את תביעתם על סך 500,000 ש"ח.

3.         בין הצדדים ניתשים מאבקים קשים, הן מחוץ לכותלי בית המשפט והן בתוך כותלי בית המשפט, מזה מספר שנים. הצדדים אף נזקקו להתערבות המשטרה ובית המשפט לצורך מסירת החזקה בדירה לתובעים וסיום עבודות הבניה שבוצעו בפועל ע"י הנתבעת.

4.         אחד ההליכים המשפטים שהתנהל בין הצדדים הינו בש"א 13281/02 בבית המשפט המחוזי בחיפה. ביום 21.11.02 ניתנה החלטה (מפי כב' השופט י. כהן) כלהלן:

            "בפני בקשה לעיכוב הליכים בתיק המרצת פתיחה 236/02.

            בבסיס הבקשה עומדת טענת המבקשים כי בין הצדדים נעשה הסכם בוררות.

בין  הצדדים נכרתו שני חוזים,  האחד כונה "הסכם" והשני כונה "חוזה". בסעיף 15 (ב)

(1) להסכם, שעניינו מכירת זכויות בקרקע, קבעו הצדדים כי הם מסכימים למסור להכרעת עוה"ד אשר מכלוף ואליהו מאור (הם ב"כ הצדדים בבקשה שלפני), כל חילוקי דעות שיתגלעו ביניהם בקשר להסכם, פירושו וביצועו. בסעיף 15 (ב) (2) להסכם נקבע כי אם לא הגיעו הבוררים להסכמה, כי אז ימונה בורר מכריע על ידי יו"ר ועד מחוז ת"א.

ב"חוזה" שנכרת בין הצדדים, שעניינו הקמת בית מגורים במקרקעין שנמכרו על פי "ההסכם", נקבעו בסעיף 12.5 הוראות דומות לאלה שנקבעו בסעיף 15 (ב) ל"הסכם" ועל כן לא אחזור עליה.

בבקשה שלפני טוענים המבקשים כי יש לתת תוקף להוראות הבוררות שנקבעו, וברור לשני ב"כ הצדדים שלא יוכלו לשמש בוררים בשל עומק הקרע בין הצדדים, כי אז מבקשים המבקשים להורות שראש ועד מחוז ת"א בלשכת עוה"ד ימנה את הבורר.

ב"כ המשיבים (הם התובעים בתיק העיקרי) מתנגד לבקשה, באשר לטענתו הבוררות אליה מכוון ב"כ המבקשים אינה יכולה להתקיים משום שמינוי בורר על ידי ראש ועד מחוז ת"א אפשרי למעשה רק לאחר התקיים שלב ראשון שבמקרה שלפני אי אפשר לקיימו.

לאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים ומכיוון שהמבקש מס' 2 (המשמש אף כמנהל המבקשת מס' 1), הצהיר בתצהירו כי המבקשים מוכנים לעשות הכל לקיום הבוררות, הנני סבור כי יש מקום לקיים את הסכם הבוררות ואם לא ניתן לקיים את השלב הראשון בשל הקרע בין ב"כ הצדדים, וכאשר ברור מראש שב"כ הצדדים בתפקידם כבוררים לא יוכלו להגיע להסכמות, יש לעבור לשלב השני, ולפיכך, הנני מחליט  כדלקמן:

1.         אני מעכב את ההליכים בתיק המרצת פתיחה 236/02.

2.         על פי הסכמי הבוררות, ראש ועד מחוז ת"א ימנה בורר על מנת לדון בכל המחלוקות שקיימות בין הצדדים.

3.         בנסיבות העניין, החלטתי שלא לעשות צו להוצאות, כיוון שהדבר עלול להחריף את המחלוקות בין הצדדים  ולא לעזור לפתרונן. "

5.         התובעת לא השלימה עם ההחלטה והגישה בקשת רשות ערעור (בר"ע 4805/03) לבית המשפט העליון. בבקשה זו ניתנה החלטה כלהלן:

            "בהמלצתנו הגיעו הצדדים להסדר, על-פיו הוסכם על שני הצדדים כי ימונה בורר על-ידי רשם בית משפט זה, שופט בדימוס אשר יפסוק על-פי הדין.

הצדדים יפנו, איפוא, לרשם.

בכפיפות לאמור לעיל, הבקשה נדחית"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ