אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 190825/04

החלטה בתיק בשא 190825/04

תאריך פרסום : 25/03/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
190825-04
29/12/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
פלטין קוסמטיקה בע"מ
הנתבע:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

החלטה זו ניתנת בהמשך להחלטות קודמות בתיק זה, בעקבות דיון בבקשת המבקשת להאריך את המועד לצורך הגשת כתב התנגדות לביצוע שטר, בעקבות בקשת המבקשת לתיקון פרוטוקול, בעקבות סיכומי המבקשת אשר הוגשו בתיק, בעקבות בקשת המשיב מיום 8/12/05 למחיקת התביעה ללא צו להוצאות וכן בהמשך לבקשות ולתגובות המרובות אשר הוגשו על ידי המבקשת בעקבות בקשת המבקשת למחיקת התביעה, וביניהן בקשת המבקשת לדחות את התביעה תוך חיוב המשיב בהוצאות.

אכן לא הוגשו סיכומים על ידי ב"כ המשיב בתיק וזאת למרות מספר רב של החלטות אשר ניתנו על ידי בית משפט זה בקשר לאותו ענין.

בהעדר סיכומים מטעם המשיב, ורצון לנהל את התביעה כעת כנגד המבקשת, הנני מאריך את המועד לצורך מתן רשות להתגונן ונותן למבקשת רשות להתגונן, וזאת מבלי לדון בגופו של ענין בבקשות עצמן.  

כמו כן הנני מורה בזאת על מחיקת התביעה בשלב זה, קרי לאחר מתן רשות להתגונן. בית משפט זה אינו נוהג לדחות תביעות במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן, אף בהעדר התייצבות מטעם זוכה בדיון.  במקרה דנן לא מדובר בהעדר התייצבות אלא בהעדר הגשת סיכומים כאשר לבית המשפט שיקול דעת ליתן החלטה מנומקת על יסוד המצוי בתיק הגם אם בתיק סיכומים מטעם צד אחד בלבד. 

בהחלטה מיום 28/6/05 ניתנה החלטה לפיה בקשות אשר טרם זכו להחלטה סופית, תהיינה התייחסות אליהן בהחלטה הסופית בבקשה להארכת המועד. מבין בקשות אילו בקשה מיום 2/3/05 לתיקון פרוטוקול דיון מיום 31/1/05 אשר טרם ניתנה לגביה החלטה.

לענן זה יצוין כי ניתנה לנציג המבקשת הזדמנות לציין בפרוטוקול הדיון כל מה שטען כי לא צוין בפרוטוקול הקודם כעולה בפרוטוקול מיום 28/6/05, וכן, כאמור נקבע בסוף הדיון כי כל צד יהא רשאי להתייחס בסיכומיו לטענות בנוגע לבקשות ביניים אשר בגינן טרם ניתנו החלטות, וביניהן הבקשה לתיקון הפרוטוקול.  בהקשר זה יצוין כי לא ניתנה החלטה עניינית במהלך הדיון הנ"ל בקשר לבקשה לתיקון הפרוטוקול מאחר והתיק ושלל הבקשות אשר הוגשו על ידי המבקשת קודם לכן הגיעו ללשכת הח"מ דקות ספורות לפני מועד הדיון כפי שצוין בתחילת פרוטוקול הדיון מיום 28/6/05.

למבקשת לא היתה בעיה כלשהי להתייחס לבקשת התיקון בסיכומיו מאחר ואם בית המשפט היה נעתר לבקשת התיקון, בדיעבד, בית המשפט היה מתייחס לטענות המבקשת בהתאם, ובמידה ובית המשפט היה דוחה את הבקשה, בית המשפט היה מנמק מדוע נדחתה הבקשה בגוף ההחלטה.  לא מדובר במצב של חוסר ודאות במה שניתן לטעון בגדר הסיכומים. המבקשת התייחסה בסיכומיה לטענת ההתיישנות בסעיפים 12 עד 15 שבו ולא היה כל קושי או חוסר ודאות להתייחס לטענת ההתיישנות בסיכומי המבקשת.   

על כל פנים הבקשה לתיקון הפרוטוקול הוגשה באיחור רב, יותר מחודש ימים לאחר מועד הדיון. יש להגיש בקשה לתיקון פרוטוקול בסמוך למועד הדיון, ואף למחרת.  בית משפט זה דן בלפחות 200 תיקים חדשים כל חודש, וכן דן בלפחות 50 תיקים נוספים בהמשך לדיונים קודמים כל חודש. אין לצפות מבית משפט זה לזכור בדיוק מה שנאמר במהלך כל דיון, כאשר פרוטוקול דיון אמור לשקף את הדיון ולא בהכרח לציין כל מילה שנאמרה במהלך דיון, והפסיקה ידועה בענין זה.  

בשל חלוף הזמן הרב ממועד הדיון ועד למועד הגשת הבקשה לתיקון הפרוטוקול, ובהעדר התייחסות בבקשה עצמה לעמדת הצד השני בטרם הגשת הבקשה, הבקשה הועברה לתגובת הצד השני , תגובה אשר הגיעה לתיק בית המשפט כעבור מספר חודשים מיום הדיון הקודם, דבר אשר הקשה עד מאוד על היכולת לזכור במדויק מה נאמר בדיון.

המבקשת ביקשה לתקן את פרוטוקול הדיון מיום 31/1/05 באופן שבו יתווסף בדף מס' 2 בשורה השלישית "מפנה לסעיף 45 בתצהירי לטענת ההתיישנות ולנספח כ'..".

להלן הפסקה הרלוונטית בכללותה:

"מפנה לסעיף 23 בתצהירי לענין שני הראשים למחיקה על הסף. מפנה לסעיף 32

לענין ההיסב. טענת התיישנות הנני טוען עכשיו. בתוך התצהיר כתוב ענין ההיסב

ואני ואמר שזה סעיף 32 בין השאר. מפנה לסעיף כ' לתצהיר רשום בפירוש בכותרת. "

כפי שניתן לראות לעיל, התיקון המבוקש אינו מסתדר עם מה שנאמר על ידי נציג המבקשת במהלך הדיון  - "הנני טוען להתיישנות עכשיו".

אין בסעיף 45 בתצהירו של המבקש התייחסות לטענת התיישנות. שם הוצהר כי "אני אוסיף ואטען כי כאמור בכל הזמן הזה (מעל חמש שנים) המשיך התובע לאחוז את השיק הנ"ל..". בתצהיר, אם כן, התייחסות למספר השנים שבמהלכן הוחזק השיק, ללא טענה משפטית אודות התיישנות.

אין גם התייחסות להתיישנות בנספח כ' לתצהיר לטענת התיישנות ועל כל פנים אין בתיקון הפרוטוקול מיום 31/1/05 כדי להוות "ההזדמנות הראשונה" להעלאת טענת התיישנות שכן היה על המבקשת לציין זאת בצורה מפורשת בבקשה להארכת המועד ובכתב ההתנגדות לביצוע השטר.

לאור כל האמור לעיל, הנני דוחה את בקשת המבקשת לתיקון הפרוטוקול. הבקשה איננה מסתדרת עם מה שכתוב בפרוטוקול, הבקשה סותרת חלק מהפיסקה אותו לא מבקשים למחוק, איני זוכר כי נציג המבקשת אכן אמר אותם דברים, ועל כל פנים, לא מדובר בהזדמנות הראשונה להעלאת טענת התיישנות ועל כן אין כל חשיבות עניינית לתיקון גם לו בית משפט זה היה נעתר לבקשה.

לאור האמור לעיל, הבקשה לתיקון הפרוטוקול נדחית בזאת, הנני מאריך את המועד לצורך מתן רשות להתגונן, נותן למבקשת רשות להתגונן ללא הנמקה עניינית, וכן מוחק את התביעה אשר הוגשה כנגד המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ