אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 190503/04

החלטה בתיק בשא 190503/04

תאריך פרסום : 24/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
190503-04
20/03/2005
בפני השופט:
הרשמת א.עפרון

- נגד -
התובע:
עו"ד לילוף יוסף
הנתבע:
בנק לאומי משכנתאות סניף משרד ראשי
החלטה

1.                  המבקש הגיש כנגד המשיב שהוא נתבע מס' 5 וכנגד עוד 8 נתבעים כתב תביעה (מתוקן) בסכום של 90,161.26 ש"ח.

2.                  מסכת העובדות בכתב התביעה זה הינה כדלקמן: נתבעים 1+2 הם לילוף יצחק ולילוף אילנה (להלן "הלווים") קיבלו הלוואה נומינלית בסך 15,600 ש"ח לשם רכישת דירה (להלן "הדירה") מאת נתבעים 3+4 גרוס יהודה וגרוס מרים (להלן "המוכרים") בהסכם ההלוואה נקבע כי יש לרשום משכנתא בדרגה ראשונה על זכויותיהם של הלווים לטובת המבקש.

3.                  לטענת המבקש, לא עמדו הלווים בתנאי ההלוואה ולפיכך הועמד מלוא הסכום לפרעון מיידי וכן החל המבקש לפעול למימוש המשכנתא.

4.                  במהלך המימוש התברר לו כי הדירה מושכנה או עוקלה לטובת בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ והבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ. ונמכרה לבקשתם ותמורתה חולקה ביניהם.

5.                  המבקש טוען כי בניגוד לאישורו של המשיב  ששימש כעורך דין של העיסקה (נספח ג' לכתב התביעה כתב התחייבות של הלווים) הוא לא פעל להעברת הדירה לשם הלווים ולא דיווח למבקש בדבר הטיפול להעברת הזכויות. אף חתימת המוכרים בהתחייבותם שאושרו על ידי המשיב אינן חתימותיהם לפיכך טוען המבקש כי כתוצאה ממעשיו של המשיב, הוא נותר ללא בטוחה לפרעון החוב.

6.                  כנגד הלווים ניתן פסק דין ומוצו ההליכים, המבקש קיבל אישור לפעול כנגד הערבים בהתאם לחוק הערבות שהם נתבעים מס' 6-9. וכן כנגד המשיב שאף הוא היה ערב להלוואה.

7.                  בבקשה להטלת עיקול זמני במעמד צד אחד יש להצביע כי קיים חשש להכבדה על ביצוע פסק הדין. לטענת המבקש כנגד המשיב מתנהלות תביעות כספיות על ידי בנק המזרחי ובנק איגוד ואף דירת מגוריו אינה רשומה על שמו, אלא על שם בנו, לילוף יעקב ויש חשש כי היא הוברחה מנושיו.

8.                  הליכים בלשכת ההוצאה לפועל שניהל המבקש כנגד המשיב, בטרם בוטל פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה, לא הניבו כל פרי. למשיב מיוחסת מעורבות לכאורה במעשי הונאה ומרמה, לפיכך מבוקש לאשר את צו העיקול הזמני. אי מתן הצו יאפשר למשיב לבצע דיספוזיציה בנכסים.

9.                  טענות המשיב:

א.    דין התביעה להדחות בשל התיישנות - שכן חלפו 15 שנים ממועד חתימת ההסכם וכן נטען כי לא ניתנה על ידו כל התחייבות בדבר רישום משכנתא.

ב.     למיטב ידיעתו הלווים פרעו את מלוא סכום ההלוואה שמועד סיומה היה ב-1997 על המבקש היה לצרף דף חשבון כדי להראות כי קיים חוב כלשהו בהלוואה.

ג.       ניתנה לו רשות להתגונן והמבקש אף תיקן את כתב התביעה פעמיים.

ד.     הוא דוחה את ההשמצות נגדו, משום שהוא לא נתן כל התחייבות לרישום המשכנתא - ומעלה שאלה מדוע המבקש לא פנה בתלונה למשטרה.

ה.    המבקש לא הבריח כל נכס והבקשה להטלת עיקול זמני לא הוגשה על ידי המבקש, עם הגשת התביעה לפני כ-3 שנים.

ו.       המבקש הוא גם ערב והמשיב לא הודיע לו, כמו שאל הודיע ליתר הערבים כי ההלוואה לא נפרעה.

ז.      למשיב אין כיום תיקים בהוצל"פ.

מסקנות:

10.       בבקשה לסעד זמני, ניתן הסעד במעמד צד אחד, אם שוכנע בית המשפט, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה ראה תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 (להלן "התקנות").

11.       התביעה הוגשה מבלי שצורפו תדפיס הבנק המצביעים על קיום החוב. לטענת המבקש ההלוואה נלקחה ב-5/87 ואמורה להסתיים ב4/97 ולא נפרעה לחלוטין. נשאלת השאלה כיצד המתין המבקש בין 10 ל15 שנים על מנת לברר מה גורל ההלוואה, מדוע לא העמיד את ההלואה לפרעון מיידי, מיד כאשר הלווים לא עמדו בהתחייבותם מדוע לא פנו לעו"ד (למשיב) על מנת לקבל ממנו נתונים לגבי רישום המשכנתא. על כך השיב מר ולך משה מטעם המבקש ראה עמ' 7 לפרוטוקול:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ