אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1901/05

החלטה בתיק בשא 1901/05

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1901-05
14/07/2005
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
1. ברנרד שטייניץ
2. סימון שטייניץ
3. מירל שטייניץ

הנתבע:
1. אדרי בצלאל
2. כהן עליזה
3. כהן אילן
4. כהן שלום
5. כהן נסים
6. זריהן (כהן) עפרה
7. פיילר משה
8. סוגל פנינה
9. עו"ד שאול הלוי
10. עו"ד יעקב גנון
11. עיריית צפת

החלטה

1.         המדובר בבקשה של התובעים (להלן: "המבקשים") להפסקת תובענה לפי תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות").

2.          טענות המבקשים הן:

             א.        התיק דנן - ת.א 1122/02- נמצא עדיין בשלבים מקדמיים, וטרם נקבע להגשת תצהירי עדות ראשית ולהוכחות והתקיימו עד כה רק ישיבות קדם משפט. מכאן, שלא נגרם למשיבים כל נזק מניהול התובענה.

ב.         התובענה אינה תובענת "סרק", ולא מדובר בתובענה חסרת בסיס שהוגשה נגד נתבעים שאין נגדם יריבות. התובענה הוגשה נגד הנתבעים הנכונים- יורשי הבעלים, מי שרכש את הזכויות במקרקעין מיורשי הבעלים ועורכי הדין אשר ייצגו בעסקת המכר שבין המבקשים לבין ד"ר אלי כהן ואח'. הנסיבות שהובילו את המבקשים לבקש את הפסקת התובענה לא היו בשליטתם, לכן אין לחייבם בהוצאות.

ג.          לא נעשה כל ניסיון מצד המבקשים למשוך את ההליכים לשווא, כך שגם אם נגרמו עיכובים בניהול התובענה, הדבר נגרם בשל מושבם של המבקשים בחו"ל.

3.         א.         ב"כ המשיבים 1-7 טען בתשובתו כי הפסקת התובענה לאחר ניהול שלבים מקדמיים במשך שלוש שנים מהווה שימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש, ומכאן על בית משפט זה לסרב לבקשה. בנוסף טען, שאם בית המשפט ייעתר לבקשה, עליו להתנות את הפסקת התובענה בתנאים הבאים:

1:        צו המניעה הזמני שניתן ע"י כבוד השופט אברהם יבוטל.

2:        ההוצאות אשר נפסקו ע"י בימ"ש נכבד זה במסגרת החלטתו בבקשות הדחייה ישולמו תוך שבעה ימים מיום מתן התגובה.

3:        הגבלת המבקשים להגיש בעתיד תובענה כנגד המשיבים על סמך אותה מסכת עובדתית בהפקדת סכום של 150,000 ש"ח בקופת ביהמ"ש להבטחת הוצאות המשיבים כתוצאה מניהול התובענה החדשה.

4:        לחייב את המבקשים לשלם למשיבים הוצאות ריאליות אשר ישקפו את ריבוי ההליכים בתיק זה. 

ב.          ב"כ המשיב מס' 9, בתשובתו התנגד לבקשה וטען כי נסיבות העניין אינן מצדיקות הפסקת התובענה, אלא דחייתה.

ג.          ב"כ המשיבה מס' 11, בתשובתו השאיר את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט בכפוף לכך שהמבקשים לא יבקשו בעתיד כל פסק דין ו/או סעד כנגד המשיבה מס' 11 בהתאם להודעה ששלחו הצדדים לביהמ"ש בחודש 02/03.

ד.        ב"כ המבקשים בתשובתו לתגובת המשיבים 1-9 טען כי המשיבים 1- 9 דרשו בתגובתם להתנות את הפסקת התובענה בהצבת תנאים שונים, דבר אשר אינו מתיישב עם הבקשה למחיקת התובענה - אשר הוגשה על ידם עוד לפני הגשת הבקשה להפסקת התובענה ובה ביקשו למחוק את התובענה ללא כל תנאי.

מכאן, דרש מבית המשפט להורות על הפסקת התובענה ללא חיוב המבקשים בהוצאות וללא כל תנאי.

ה.          ביום 7.7.2005, הגיש ב"כ המשיב מס' 9 תגובה לתשובת המבקשים, בה טען כי אין סביר להשאיר תיק תלוי בביהמ"ש משך כ- 3 שנים ללא מעש ואח"כ לבקש להשאיר פתח פתוח למבקשים כדי לחזור ולהטרידו. הוסיף כי במקרה וביהמ"ש יחליט לדחות את התובענה, עליו להתנות זאת בתשלום הוצאות הולמות, או להתנות חידוש הליכים בתשלום הוצאות למשיב מס' 9.

4.          להלן בתמצית ההליכים שהתנהלו בתיק:

א.          עם הגשת התביעה, הגישו המבקשים בקשה דחופה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד (תיק בש"א 2108/02), באותו יום בתאריך 29.5.02 נעתר השופט אברהם אברהם לבקשה ונתן צו מניעה זמני בתנאי שהמבקשים יקיימו את התנאים הבאים עד ליום 5.6.2002:

1:        על המבקשים לתת התחייבות לפיצוי בגין כל נזק העלול להיגרם למשיבים כתוצאה מהטלת הצו, אם המבקשים לא יזכו בתביעתם או אם יפקע הצו מסיבה אחרת.

2:        על המשיבים לתת ערבות בנקאית אוטומטית, צמודת מדד וללא הגבלה בזמן, על סך של 30,000 ש"ח, להבטחת קיום התחייבותם הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ