אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 190079/04

החלטה בתיק בשא 190079/04

תאריך פרסום : 21/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
190079-04
15/05/2005
בפני השופט:
הרשמת עפרון אראלה

- נגד -
התובע:
ד"ר הלני עזריה
הנתבע:
1. חברת טי.איי.אם פרפורמנס בע"מ
2. מולקנדוב דניאל

החלטה

1.                     המבקשת היא התובעת אשר הגישה כתב תביעה בסך של 145,076 ש"ח , כנגד המשיבים וכנגד שני נתבעים נוספים והם אליהו סורני (נתבע 3 ) וכנגד בנק הפועלים (נתבע מס' 4). . במסגרת התביעה הגישה בקשה לצו עיקול במעמד צד אחד, אשר התקבלה.

המשיבים הגישו בקשה לביטול צו העיקול. הצדדים הגיעו להסכמה דיונית., כי יוגשו סיכומים בכתב בלבד.

2.                     טענות המבקשת:

המבקשת היא מרצה במוסד אקדמי. שלוחיהם של המשיבים פנו אליה בשלהי 2003 והמליצו בפניה לנהל תיק השקעות באמצעותם. המשיבה 1 עוסקת בניהול תיקי השקעות  המשיב מס' 2 הציג את עצמו כמומחה בעל שם בשוק ניירות ערך. המבקשת מסרה לניהולם של המשיבים סכום כסף שהיה מופקד אצל נתבע 4. לטענתה הציגו בפניה המשיבים מצג, לפיו כספה יישמר ואף יצמח באופן סביר. לדבריהם, הם פיתחו שיטת השקעות, כלל עולמית, לפיה קרן ההשקעה שלה תהיה מובטחת בנוסף לתשואות נאות .

3.                     המבקשת טוענת, כי המשיבים ביצעו פעילות בלתי חוקית בכספה , באופן שבתוך 23 ימי פעילות בלבד, היא איבדה 30%  מכספה . אולם מנגד הפיקו המשיבים רווחים נאים על חשבונה וזאת משום שהם "חיבצו" את תיק ההשקעות שלה . הם ביצעו קרוב ל- 200 עסקאות ניירות ערך, על מנת שהם יוכלו לזכות בעמלות . לנוכח האמור, ביקשה המבקשת לשוחח עם המשיבים ולקבל את כספה בחזרה אולם ללא הצלחה.

המבקשת טוענת, כי כנגד המשיבים תלויים ועומדים הליכים משפטיים רבים, בין היתר, הליכים שנפתחו על ידי נתבע 4 . כמו כן הוגשו כנגדם תלונות לרשות לניירות ערך.

4.                     בהסכם לניהול התיקים הוסכם כי המשיבים יפעלו בביצוע עסקאות בניירות ערך ובנכסים פיננסים בתיק בהתאם לחלוקה של השקעה במניות וכתבי אופציות והשקעה בחוזים עתידייים לא יותר מ- 10% משווי התיק.למבקשת התברר, כי הרכב התיק הוא שונה לחלוטין ואינו עומד בתנאי ההסכם.

עילות התביעה הינן הפרות חובות אמון, נאמנות ושליחות, עילות מתחום דיני החוזים ודיני עשיית עושר ולא במשפט.

5.                     לטענת המבקשת קיים חשש סביר, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה , שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין.לטענת המבקשת, משיב מס' 2 הודיע לה במספר הזדמנויות , כי אם לא תגיע עמו להסדר מחוץ לכתלי בית המשפט היא לא תזכה לראות כל פיצוי ממנו, משום שהוא יודע להערים על הערכאות המשפטיות.

כנגד  המשיבים הוגשו מספר תביעות כספיות, כמפורט בבקשה ואף על ידי פרקליטות מחוז תל אביב על הפרות חובות המוטלות על מנהלי תיקים לפי חוק הסדרת העיסוק בייעוץ להשקעות ובניהול תיקים, התשנ"ה - 1995. (להלן "החוק").

                        המבקשת טוענת כי מאזן הנוחות , שנקבע בתקנות סדר הדין קובע כי יש לשקול את הנזק שייגרם למבקש אם לא יינתן הסעד הזמני לעומת הנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד.

6.                     המבקשת טוענת כי המשיבים הפרו את חובת האמון שהם חבו כלפיה , לפיכך יש לבצע השבה מלאה של הנזקים לטובת הלקוח ראה ע"א  קרטין נ' עתרת ניירות ערך (2000) בע"מ פ"ד נג (3) 385.

טענות המשיבים:

7.                     התביעה משוללת כל עילה. הפעולות שנעשו בחשבונה של המבקשת, נעשו על פי המוסכם ובהתאם להסכמים שנחתמו בין הצדדים. כל הפעולות נעשו על פי הסכמות שנתנה המבקשת , היא חתמה על מסגרת אשראי אצל הנתבע 4 לצורך רכישת אופציות מעו"ף , כך שכל הפעולות נעשו לבקשתה.

מסקנות

8.                     כאשר דן בית משפט בבקשה למתן צו עיקול , על המבקש לשכנע את בית המשפט בקיום ראיות מהימנות לעילת תביעה, בהתאם לתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984. (להלן התקנות).

כמו כן , על המבקש לשכנע את בית המשפט, כי קיים חשש סביר , שאי מתן צו העיקול, יכביד על ביצוע פסק הדין. ראה תקנה 374 לתקנות.

  1. במקרה דנן, נראה כי המבקשת עמדה בתנאי התקנה 362 לתקנות. המשיבים קיבלו את כספה של המבקשת לשם ביצוע פעילות בתיק ההשקעות שהם ניהלו עבורה. כפי העולה, ביצעו המשיבים פעולות "חיבוץ" אשר מצד אחד הגדילו את העמלות להם הם היו זכאים, ומנגד, הקרן של המבקשת הלכה והצטמקה . המשיבים ביצעו 177 עסקאות במעו"ף בתקופה של 23 ימי פעילות . סכום העמלות שקיבלו המשיבים הגיע לסך של 29,773 ש"ח. יש בכך משום פעילות המנוגדת לחוק והפרת אימון .ראה ת.א. (ת"א) 50930/98 הלל נ' החברה המרכזית לניירות ערך בע"מ, ראה ע"א 3654/97 קרטין נ' עתרת ניירות ערך

(2000)בע"מ , בפסק דין זה נקבע, כי פעולות רבות מיותרות הנעשות לשם ריבוי עמלות, בנסיבות אלה של ריבוי פעולות ומחדלים במצב של ניגוד עיניינים לאורך זמן, הביא את בית המשפט למסקנה, כי יש לדחות את טענת מפר חובת הנאמנות , כי יתכן שהנפגע היה מפסיד גם בניהול תקין של תיק ההשקעות. נקבע כי משמעות הדבר כי בנסיבות אלה, הנפגע הרים את נטל ההוכחה בדבר קיום הקשר הסיבתי לנזק שנגרם לו.

מדובר בהפרת אימונים בניגוד לסעיף 11 לחוק. מדובר בניגוד ענינים  על פי סעיף 15 לחוק ובמעשי תרמית בניירות ערך. כפי העולה המשיב 2 נעצר בחשד לעבירות המיוחסות לו.

10.                   לענין החשש שאותו מציגה המבקשת, כנדרש בתקנה 374לתקנות, נראה כי המבקשת עמדה בדרישה זו. כנגד המשיבים הוגשו מספר תביעות, להחזר כספים שניתנו להם לשם ניהול תיקי השקעות. כמו כן הוגשו נגדם 2 תביעות על ידי פרקליטות מחוז תל אביב בגין הפרות חובות המוטלות על מנהלי תיקים על פי החוק. גם נתבע 4 הגיש כנגד המשיבים תביעה במטרה להרחיק אותם מסניפיו באופן קבוע. לנוכח העובדות המובאות, המסקנה הינה, כי יש להשאיר את צו העיקול על כנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ