אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 190040/04

החלטה בתיק בשא 190040/04

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
190040-04
31/10/2005
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
בית הבראה קרן אור בע"מ
הנתבע:
עיריית הרצליה
החלטה

א)         זו התנגדות לביצוע 2 שיקים ע"ס 59,672 ש"ח משוכים ע"י המבקשת, לפקודת המשיבה, סכום החוב בתיק ההוצל"פ כיום 150,178 ש"ח.

            המבקשת טוענת כי הוציאה את שני השיקים חתומים בלנקו, יחד עם עוד שיק נוסף, ומסרה אותם, למי שטיפלה עבורה בחוב ארנונה למשיבה, ובדיעבד התברר שמדובר בנוכלת, הגב' אורית מרקוביץ, ושבמקום למלא באותם שיקים סכומים בסכום כולל של כ-7,500 ש"ח, לפי דבריה, עם כוונה להפחית יתרת חוב לאחר הסדר, מולא בהם תוך חריגה מהרשאה הסכום המופרך הנקוב בשיקים, ותוך כדי כך שגב' מרקוביץ חותמת ערבות אישית על אחד השיקים. המבקשת טוענת שבשיק בנקאי אחד ע"ס 27,500 ש"ח, וכן סדרת שיקים אחרת על סך 2,500 ש"ח שנמסרו למשיבה הוסדר החוב לגופו, ולא קיימת יתרה נוספת, כאשר הדרישה לארנונה באה ביחס לבית מגורים שאינו ראוי למגורים, ולא שימש למגורים, אלא מתחילת 2003.

            המשיבה מסכימה שאכן שולמו מספר סכומים, אך אלו נלקחו בחשבון, ואחריהם נותר חוב של כ-180,000 ש"ח, שמגולם ב-3 השיקים ע"ס כ-60,000 ש"ח, ששניים מהם הוגשו לביצוע כאן. לטענת המשיבה שיקים אלו באו להחליף שיק אחר על סך של 180,000 ש"ח שהוחזר למשיבה כנגד מסירת שיקים אלו, וכי מ-ת/2 ו-ת/3 עולה בבירור שהמבקשת ידעה על השתלשלות העניינים בקשר למסירת השיקים והחלפתם את השיק ע"ס 180,000 ש"ח. נטען שהמבקשת נתנה שיקים ריקים חתומים לגב' מרקוביץ, ופעולת האחרונה מחייבת את המבקשת מכוח דיני שליחות, שהרי המשיבה לא ידעה או יכלה לדעת על חריגה כלשהי מן ההרשאה, ועל המבקשת להפנות טענותיה בעניין החריגה מהרשאה לגב' מרקוביץ. כן נטען שלגבי החוב גופו, והכחשתו, אין ההליך דנן פורום נאות, וטענות לעניין סיווג הבית כבית מגורים החייב בארנונה יש לטעון בפני מנהל הארנונה וועדת הערער, שהעניין בסמכותם, שבכל מקרה הפטור האפשרי הנו ל-6 חודשים ולא למשך שנים כמבוקש כאן, וכן בהעדר השגה, השומה הופכת לסופית, וחלוטה, וכן לא ניתן לקבל מצב בו נמסרים שטרות, ולאחר מכן נזכרים שאין חוב.

ב)         1. אני מחליט ליתן למבקשת רשות להגן ביחס לטענה אחת בלבד, והיא עניין החריגה מהרשאה לגבי מילוי סכומי השיקים, וכמצוין בתצהיר ההתנגדות, הטענות האחרות שעניינן העדר חבות לגופן נמחקות.

            בדיון עלו אומנם מספר תהיות - ת/2 ו-ת/3, ובקשר לידיעת המבקשת החבות עפ"י השיקים נשוא הדיון, והתמורה הלכאורית שקיבלה בגין מסירת השיקים כאן - החזרת שיק על סך 180,000 ש"ח, ואולם אין די בתהיות אלו להביא לקביעה כבר בשלב דיוני זה, שטענות המבקשת לעניין החריגה מהרשאה, של גב' מרקוביץ הנן טענות בדים. בשלב זה הטענות בעניין לא נסתרו, לגבי דרך השלמת סכום השיקים, והיה ויוכחו בדיון יכול והדבר יהווה הגנה מצד המבקשת, כלפי המשיבה שקיבלה השיקים. בשאלה האם בנסיבות כמו כאן היה, והייתה חריגה מהרשאה כנטען, אין לקבוע בשלב דיוני זה, שעפ"י דיני שליחות, הסכום כולו נופל על המבקשת, עניין זה, היה, ותוכח החריגה כנטען, צריך להתברר במשפט עצמו ותוך שמיעת עדים שאינם מעידים בשלב דיוני זה, לרבות עדי המשיבה.

            2. באשר לטענות שקשורות לחבות עצמה, בקשר לנכס, מן הדיון עולה שקיים פס"ד בעניין לחובת המבקשת, ובקשה לביטולו שהייתה תלויה ועומדת במועד הדיון, אין מקום לדון בעניין במסגרת שני ההליכים ברי שאסור למשיבה לגבות סכומים עודפים, אלא את סכום החוב עצמו. שאלת החבות השטרית, ולעניין החריגה מהרשאה תידון בהליך שבפני, טענות לעניין העדר חבות מכוח דיני ארנונה ידון בהליך בו העניין נדון, וכאמור לעיל, כאשר ברי שהמשיבה לא תגבה אותו חוב בשני ההליכים, היה ויקבע כך, ואם תעשה, כן, ניתן יהיה להגיש נגדה טענת פירעון בהוצל"פ.

            והואיל והעניין תלוי ועומד בהליך אחר, איני רואה מקום לדון באותן טענות בהליך שבפני.

ג)         התוצאה מן האמור שניתנת למבקשת רשות להגן, לעניין טענת החריגה מהרשאה של הגב' מרקוביץ ביחס לשיקים נשוא הדיון, הכול כפי שפורט לעניין זה בתצהיר שיהווה בנקודה זו כתב הגנה.

לגבי המשך הדיון אני קובע : -

1.        תצהיר המבקשת יהווה כתב הגנה.

2.        הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים עד יום 1/1/2006.

3.        באם מי מהצדדים מבקש להעיד אדם שאין באפשרותו להגיש תצהיר מטעמו, יגיש בקשה לביהמ"ש לזמנו לעדות ללא תצהיר, בצירוף הנימוקים הרלבנטיים.

4.        נקבע לקד"מ ליום 19/1/2006 - שעה 16:30.

            חובת התייצבות על בעלי הדין עצמם למועד שנקבע.

התיק יועבר למנ"ת ביהמ"ש - עו"ד טל אלימלך, לצורך ניסיון גישור.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום כ"ח בתשרי, תשס"ו (31 באוקטובר 2005) בהעדר הצדדים.

אהוד שוורץ - שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ