אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 189884/04

החלטה בתיק בשא 189884/04

תאריך פרסום : 22/06/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
189884-04
29/08/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
1. אבו אברהם
2. ג'וליאן אבו
3. המושב פרחי

הנתבע:
אמור אירועים 1999 בע"מ

החלטה זו ניתנת בהמשך לסיכומי הצדדים אשר הוגשו בכתב בעקבות דיון אשר התנהל במסגרת כתב התנגדות לביצוע שיק מס' 5552 ע"ס 75,000 ש"ח מיום 30/4/03 ושיק מס' 5551 ע"ס 75,000 ש"ח מיום 31/3/03 אשר הוגש על ידי המבקשים כנגד המשיבה.

מדובר בשני שיקים אשר נמסרו במסגרת הסכם אשר נחתם בין המבקש 1 ובין המשיבה, הסכם מיום 2/2/03, כאשר לטענת המבקשים הצדדים החלו לקיימו כבר ביום 1/1/03.

השיקים חוללו, בין השאר, בהעדר כיסוי לפירעונם, ולגרסת המבקשים לאחר שניתנה הוראת ביטול. מדובר בשיקים אשר נמשכו לפקודת המשיבה תוך ציון "למוטב בלבד".

בכתב ההתנגדות, נטען, בין השאר, כי יש לקבוע דיון בפני בורר וזאת בהמשך לסעיף 14 בהסכם הנ"ל.

בתצהירו של המבקש 1 אשר צורף בתמיכה לכתב ההתנגדות, הוצהר, בין השאר, כי הוא עוסק בניהול ובהפקת אירועים, ואגב ההסכם נרכש ציוד ונכסים מאת המשיבה בשווי 1,150,000 ש"ח. עוד הוצהר כי על פי ההסכם הוא היה אמור יחד עם המשיבה לשווק את הציוד שרכש לאולמי אירועים כאשר המשיבה היתה אמורה לקבל עמלה בגובה 30% מהתמורה בצירוף מע"מ כאשר אותם סכומים יהיו על חשבון הרכישה הנ"ל. כמו כן נקבע בהסכם כי המשיבה תהיה זכאית לעמלת שיווק בתנאים מסוימים, ואף הוסכם כי בתום 3 שנים גם אם המשיבה לא תקבל תמורה בפועל, ייחשב החוב בגין 1,150,000 הש"ח הנ"ל כמסולק. המבקש הדגיש כי בכל מקרה לא היה אמור לשלם מההון העצמי שלו סכום כלשהו בגין רכישת הציוד והנכסים הנ"ל.

בהתייחס לשיקים, הוצהר כי הציוד היה משועבד לבנק אשר דרש להפקיד לחשבונה 300,000 ש"ח ב- 4 תשלומים בסך של 75,000 ש"ח כל אחד כתנאי למכירת הציוד, ועל כן נעם מטעם המשיבה פנה אליו וביקש ממנו למסור 4 שיקים בהתאם על חשבון עמלות להן תהא זכאית המשיבה במסגרת ההסכם, וזאת בהסתמך על מצג שווא שהוצג בפניו על ידי נועם לפיו למשיבה הכנסות בגובה 4.5 מיליון ש"ח לשנה.

עוד הוצהר כי 2 שיקים מתוך הארבעה נפרעו, אולם משראה כי המשיבה איננה מכבדת את התחייבויותיה, נתן הוראת ביטול בגין 2 השיקים הנותרים נשוא הבקשה שכן המשיבה היתה חייבת לו סכום משמעותי אשר עולה על סכום 2 השיקים הנ"ל.

בתצהיר התייחסות לחיובים שונים וכן הצהרה לפיה גם לאחר ביטול שני השיקים המשיבה היתה עדיין חייבת לו סך של 77,573 ש"ח כאשר המשיבה לא שיווקה דבר ועל כן המבקש זכאי לקזז תשלומים אשר שולמו למשיבה בסך 105,500 ש"ח על חשבון עמלות עתידיות למשיבה על חשבון החוב בנוסף. קיימת התייחסות נוספת בסעיף 23 בתצהירו של המבקש אודות סכומים אשר נגבו ישירות על ידי המשיבה מבלי להעביר למבקש את חלקו, סך של 54,005.37, מהם הוא זכאי לקבל 28,082.79.

בסעיף 30 בתצהירו של המבקש הנ"ל הוצהר כי המשיבה אף לקחה במות בשווי 300,000 ש"ח מהציוד אשר נרכש ולא החזירה אותן ואף לא מסרה ריהוט, מחשב וציוד משרדי. בסעיף 32 התייחסות לכך שהמשיבה לא שילמה מע"מ בגובה 130,000 ש"ח ועל כן הוא נאלץ לדאוג לאותו תשלום בנוסף.

המבקש 2 הגיש אף הוא תצהיר קצר בתמיכה לבקשה ובו הצהיר בעיקר כי אינו מעורה בעסקה וכי לא היה צד לעסקה.

המבקש 2 נחקר תחילה במסגרת חקירה נגדית על תצהירו, ובמהלכה, העיד, בין השאר, כי חשבון הבנק נשוא השיקים הינו חשבון משותף, אולם לא היה צד להסכם יחד עם בנו.

המבקש 2 נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה, העיד, בין השאר, כי המבקש 3 הינו עסק אשר לא היה צד להסכם הנ"ל. במסגרת החקירה החוזרת העיד המבקש 2 כי נועם היה אמור לצאת מהענף בתום 3 שנים מיום כריתת ההסכם הנ"ל.

ב"כ המבקשים חזר בסיכומיו על טענות המבקשים הנ"ל, ואף נטען כי גרסת המבקשים כלל לא נסתרה במסגרת החקירה הנגדית.

ב"כ המשיבה הגיש את סיכומיו ובהם טען, בין השאר, כי מדובר במעשה עוקץ ותרמית מטעם המבקשים, שכן קיבלו נכסים וציוד בשווי 1,150,000 ש"ח ולא שילמו דבר. עוד נטען כי המשיבה קיימה את ההסכם אשר נכרת בין הצדדים במלואו, אולם שני השיקים אשר נמסרו לידי המשיבה חוללו. עוד נטען כי מצבם הכלכלי הקשה של המבקשים הוביל לאי פירעון השיקים.

בהתייחס למבקש 2 נטען כי מדובר בחשבון בנק משותף, ועל כן הינו מחויב לכבד את השיקים נשוא הבקשה שכן מדובר בחשבון בנק משותף אשר נפתח בידיעתו המלאה של המבקש 2. בנוסף לכך נטען כי המבקש ידע היטב על כך שרכש נכסים וציוד אשר היו משועבדים לבנק וכי העברת השיקים היתה תנאי להסרת השעבוד.

כמו כן נטען כי אין להחיל במקרה דנן את ההוראה בנוגע להסכם הבוררות, שכן ההסכם לא נכרת בין המשיבה ובין המבקש 2. בהתייחס לטענות הקיזוז נטען כי המבקשים לא צירפו אסמכתאות על מנת לבסס זאת, וטענת הקיזוז בדבר החוב בגין 28,082.79 ש"ח מבוססת על עדות שמיעה פסולה בלבד. בהתייחס לחוב בגין מע"מ נטען כי לא צורפה קבלה אודות תשלום החוב הנ"ל בפועל, ואף נטען כי אין מקום לקבל את הטענה בדבר קיזוז 300,000 ש"ח בגין לקיחת הבמות.

ב"כ המבקשים הגיש בקשה להגשת סיכומי תשובה ובהם נטען כי לא הוצגו ראיות כלשהן כדי לבסס טענת תרמית, וכן נטען כי המשיבה לא העבירה את הנכס העיקרי שלה, נשוא ההסכם, המוניטין. בנוסף לכך נטען כי החוב לבנק לאומי היה של המשיבה והיה על המשיבה לפרוע את החוב הנ"ל בפועל.

דיון

מסעיף 12(ג) בהסכם אשר צורף כנספח א' לתצהירו של המבקש 1, עולה כי היה על המשיבה להסיר את השעבודים על הרכבים הנ"ל, ובמידה ולא יוסרו המבקש יהא רשאי לשלם את חובות השעבוד ע"מ להסירם ולקזז את הסכומים ששולמו על ידו מתוך כספים אשר יגיעו למשיבה.

בתצהיר השני התייחסות לכך שקיימים שעבודים על הציוד לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ. מנספח ג' אשר צורף לתצהיר הנ"ל, מכתב של הבנק למשיבה מיום 9/2/03 עולה כי כנגד הפקדת 4 שיקים דחויים ע"ס 75,000 ש"ח כל אחד תאושר הסרת השעבוד והמשיבה תהא רשאית למכור את כל המיטלטלין שברשותם  ואת המיטלטלין למעט הנכסים אשר שועבדו באופן ספציפי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ