אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 189749/04

החלטה בתיק בשא 189749/04

תאריך פרסום : 21/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
189749-04
05/05/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
הגיפור (1975) בע"מ
עו"ד גלמן
הנתבע:
אליאנס שיווק צמיגים דרום (1998) בע"מ
עו"ד סילבר
עו"ד סוסנוביץ

החלטה זו ניתנת בהמשך לסיכומי הצדדים אשר הוגשו בכתב בעקבות דיון בכתב התנגדות לביצוע 4 שיקים אשר הוגש על ידי המבקשת כנגד המשיבה, שיק מס' 5007487 ע"ס 25,000 ש"ח מיום  10/11/03, שיק מס' 5007485 ע"ס 25,057 מיום 25/12/03, שיק מס' 5007489 ע"ס 29,745 ש"ח מיום 10/01/04 ושיק מס' 5007488 ע"ס 25,057 ש"ח מיום 10/01/04. מדובר בשיקים של המבקשת אשר נמשכו לפקודת "צמיגי איילון בע"מ" ואשר הוסבו לטובת המשיבה.

מר ציון חמישה, אחד ממנהלי המבקשת, הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות ובו הצהיר כדלקמן:

  1. במהלך השנים 1996 ועד תחילת 2004 קיימה המבקשת יחסים מסחריים עם חברת צמיגי איילון בע"מ כאשר דובר ביחסים מסחריים דו כיווניים, צמיגי איילון רכשה מהמבקשת צמיגים ומנגד צמיגי איילון שיווקה למבקשת צמיגים אשר יובאו לארץ על ידה.
  2. במסגרת היחסים ביניהם "נצבר לחובת צמיגי איילון חוב" למבקשת "בשיעור גדול , חוב שלא נפרע".
  3. צמיגי איילון נקלעה לחדלות פירעון בתחילת שנת 2004.
  4. השטרות נשוא ההתנגדות נמסרו לידי צמיגי איילון כתשלום דחוי מראש בתמורה לצמיגים אשר סופקו על ידה למבקשת והשטרות הוסבו על ידי צמיגי איילון למשיבה.
  5. בהתקרב מועד הפירעון של השיקים פנתה המבקשת לצמיגי איילון בדרישה כי תשיב לידיה את השיקים וזאת מאחר וצמיגי איילון היתה חייבת לה "סכומים גדולים".
  6. במהלך חודש פברואר 2004 נקלעה המבקשת לקשיי תזרים, מסגרת האשראי שלה בוטלה וחשבון הבנק שלה הוגבל. עד אותו מועד היתה למבקשת מסגרת אשראי והבנק היה מכבד את השיקים לו היו מוצגים לפירעון במועד.
  7. בפועל השטרות הוצגו לפירעון רק ביום 3/6/04.
  8. עד בסמוך למועד הגבלת חשבונה של המבקשת, מנהלה של צמיגי איילון הודיע למבקשת כי השטרות עדיין בידי צמיגי איילון ולאור זאת וככל שידוע למבקשת הסבת השטרות למשיבה נעשתה לאחר מועד הגבלת חשבון הבנק של המבקשת.
  9. המשיבה היתה מודעת לעובדת הגבלת חשבון הבנק של המבקשת מיד עם התרחשות ההגבלה מאחר וחברות אחיות של המשיבה עבדה יחד עם המבקשת באותה עת.
  10. המשיבה היתה מודעת למצב שבין המבקשת וצמיגי איילון קרי על כך שצמיגי איילון חייבת כספים רבים למבקשת וכי צמיגי איילון לא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה כלפי המבקשת.
  11. השטרות לא הוצגו לפירעון תוך זמן סביר והאיחור בהצגה גרם למבקשת לנזק ממשי וזאת עקב סירוב הבנק לכבד את השיקים במועד הצגתם.

מר חמישה נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו, ובמהלכה העיד, בין השאר, כי הוא אינו זוכר מתי בדיוק מסר את השיקים נשוא ההתנגדות לצמיגי איילון, "אולי בחודש ספטמבר או אוקטובר 2003". מר חמישה נשאל שאלות רבות במהלך החקירה והוא השיב לרובן כי אינו זוכר שיחות טלפון שונות בין הצדדים וכי הוא לא נתן אישור למנהל המשיבה כי השיקים הם טובים. בנוסף לכך עלה מן החקירה כי המצהיר מבסס את הטענה אודות ידיעת המשיבה מצבה של המבקשת מתוך שיחות שנוהלו עם ויקטור.

מר חמישה נשאל במהלך החקירה כי הוא נתן את השיקים לצמיגי איילון וצמיגי איילון שילמה והסבה את השיקים עבור סחורות שהיא רכשה מהמשיבה.

הצדדים, כאמור הגישו את סיכומיהם בכתב.

ב"כ המבקשת הפנה לפסיקה ידועה לפיה די בטענת הגנה לכאורית לצורך מתן רשות להתגונן וכן הדגיש בסיכומיו כי היות והשיקים לא הוצגו לפירעון בסמוך למועד פירעונם, בהתאם לסעיף 74 (1) לפקודת השטרות, המבקשת מופטרת כדי הנזק שנגרם לה עקב האיחור בהצגה. עוד נטען כי מדובר בחוסר תום לב מוחלט של המשיבה שכן ידעה בעת נטילת השיקים כי חשבון הבנק של המבקשת מוגבל, וכן ידעה כי מצבה הכלכלי של צמיגי איילון בכי רע. לבסוף נטען כי טענות המצהיר מטעם המבקשת לא נסתרו כלל בחקירה הנגדית.

זה המקום לציין בנוסף, כי אין מקום לעשות שימוש בנספחים שונים אשר צורפו לסיכומי ב"כ המשיבה אשר אף אם עולה מתוכם כי יש ממש בטענות ב"כ המשיבה ולו לכאורה, אין לקבל אותם מסמכים לתיק בשלב זה ועל בית המשפט להתעלם מהם בעת קובעו האם למבקשת טענת הגנה אשר די בה לצורך מתן רשות להתגונן.

ב"כ המשיבה ציינו טענות עובדתיות מרובות בסיכומיהם אשר לא הוזכרו כלל בתצהיר מטעם המבקשת או בחקירה הנגדית ועל כן יש להתעלם מטענות עובדתיות אילו בשלב מקדמי זה של הדיון. בנוסף לכך קיימות טענות עובדתיות בסיכומי ב"כ המשיבה אודות תשובות המצהיר במהלך החקירה הנגדית אולם בפועל יצא כי המצהיר העיד במהלך החקירה אחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ