אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 189586/04

החלטה בתיק בשא 189586/04

תאריך פרסום : 18/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
189586-04
26/04/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
פרון יעקב
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ

החלטה זו ניתנת בהמשך להסכמת הצדדים לביטול הדיון אשר נקבע במעמד הצדדים במסגרת כתב ההתנגדות לביצוע שיק מס' 1342753 ע"ס 40,000 ש"ח מיום 10/9/04 ולהגשת סיכומים בכתב, הסכמה אשר קבלה תוקף של החלטה.

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות ובו נטען כי המבקש נהג להפקיד בידי חברת ש. זוהר אלומיניום בע"מ שיקים מעותדים על חשבון רכישת סחורה עתידית וזאת על מנת לזכותו בהנחות במחיר רכישת אלומיניום.

עוד נטען כי החברה הנ"ל התמוטטה בתחילת חודש יוני 2004 כאשר החזיקה את השיק נשוא תיק ההוצאה לפועל, ובאותה עת אף בוזזו הציוד ואלומיניום אשר נועד למבקש תמורת השיק.

בנוסף לכך נטען בתצהירו של המבקש כי נכון ליום התמוטטות החברה הנ"ל, המבקש היה ביתרת זכות בסך של 188,539 ש"ח, ועל כן המבקש לא קיבל כל תמורה בגין השיק.

ב"כ המבקש הגיש את סיכומיו וטען בהם, בין השאר, כי ברגע וקיימת טענה של כשלון תמורה מלא, מוטל על התובע האוחז להוכיח כי לאחר שהתגבשה טענת ההגנה ניתן בעד השטר ערך בתום לב.

ב"כ המשיב טענה בסיכומיה כי המבקש זנח בסיכומיו את מכלול טענותיו בהתייחס לרכישות העתידיות, התמוטטות החברה ועל כך שנבזז הציוד והאלומיניום, אולם בנוסף לכך נטען, "מטעמי זהירות בלבד", כי בהתייחס לטענת כשלון התמורה המלא קיימת טענה אך ורק בין הצדדים הקרובים לשטר ללא טענות כלפי הבנק שהינו צד רחוק לשטר.

עוד נטען בסיכומי ב"כ המשיב כי המבקש הגדיר בתצהירו בתור "החברה" חברת ש. זהר אלומיניום בע"מ וחברת אלומיניום זהר יבוא ושיווק 2001 בע"מ כאשר "החברה התמוטטה בהתחלת חודש יוני 2004", ולא ברור לאיזו חברה הכוונה. בנוסף לכך נטען, כי השיק ניתן לפקודת חברת "ש. זהר אלומיניום בע"מ" ואילו כרטסת הנהלת החשבונות ומסמכים נוספים אשר צורפו לכתב ההתנגדות הינם של חברת אלומיניום זוהר יבוא ושיווק (2001) בע"מ.

לעניין זה נטען בנוסף כי המבקש שינה את גרסתו בסיכומיו ואף טען כי השיק אכן נמסר לידי "חברת אלומיניום זהר יבוא ושיווק 2001 בע"מ", ועל כן לא מוכחש כי המבקש קיבל תמורה מחברת ש. זוהר אלומיניום בע"מ ודי בכך על מנת לדחות את ההתנגדות.

ב"כ המשיב הוסיפה וטענה בסיכומיה, כי המבקש לא טרח לציין בתצהירו פרטים מהותיים אודות עסקת היסוד לרבות מתי ניתן השיק, מהי הסחורה העתידית אשר הוזמנה, איזו כמות הוזמנה, ומתי הייתה אמורה הסחורה להתקבל. ב"כ המשיב הדגישה לעניין זה כי היה על המבקש לפרט את פרטי הגנתו אולם לא עשה כן ועל כן בפני בית המשפט טענות סתמיות וכלליות בלבד.

עוד נטען על ידי ב"כ המשיב בסיכומיה, כי המבקש אכן קיבל תמורה בעד השטר, הנחה במחיר הסחורה כפי שקיבל במשך 15 שנה.

לבסוף נטען בסיכומי ב"כ המשיב כי המשיב אוחז בעד ערך מכוח הלכת גויסקי מאחר והשיק הוסב למשיב לפני מועד כישלון התמורה. לעניין זה נטען כי על גב השיק ניתן לראות כי השיק הופקד אצל המשיב ביום 28/4/04 כאשר הציוד והאלומיניום נשוא השטר נבזז בחודש יוני 2004.

דיון

היה על המבקש לפרט פרטים נוספים בתצהירו על מנת לבסס את טענותיו.

המבקש לא טרח לציין בתצהירו מתי נמסר השיק לידי "החברה". אין התייחסות להזמנה ספציפית נשוא השיק אלא אמרה כללית לפיה המבקש נהג להעביר לחברה שיקים מעותדים על מנת לזכות בהנחה. לא ברור מתי המבקש היה אמור לקבל את ההנחה ומה שיעור ההנחה.

אנו כן יודעים כי המבקש אכן זכה לקבל "הנחה" בעקבות מתן השטר, אולם המבקש לא טרח לציין מתי ההנחה נזקפת לזכותו בפועל. לאור זאת אין לשלול כי המבקש אכן קיבל תמורה כלשהי בגין השטר.

עיון בשטר אכן מעלה ולו לכאורה כי השטר הופקד בידי המשיב לפני מועד פירעונו. כמו כן בסיכומי ב"כ המבקש טענות אודות העדר כישלון תמורה מלא בלבד.

לאור כל האמור לעיל, כאשר המבקש לא מצא לנכון לפרט את טענותיו במידה הנדרשת וכאשר קיימות טענות כלפי חברה אחת בעת שהשיק נמשך לפקודת חברה אחרת, הנני דוחה את הבקשה, מורה בזאת על המשך הליכי הוצאה לפועל בתיק מס' 01-04447-74-3, וכן מחייב את המבקש לשלם למשיבה סך של 2,500 ש"ח + מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, 26/4/05, בהעדר הצדדים הנ"ל.


מיכאל תמיר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ