החלטה בתיק בשא 189515/04

יצוין כי התיק, יחד עם סיכומי הצדדים, עלה ללשכת הח"מ ביום 05/12/05 לראשונה, וזאת בעקבות בקשת ב"כ המבקש מיום 14/07/05 ליתן החלטה במסגרת התיק, בקשה אשר אף היא הגיעה ללשכת הח"מ ביום 05/12/05 לראשונה.

בעקבות דיון אשר התנהל במעמד הצדדים הוגשו סיכומי הצדדים בכתב, וזאת במסגרת כתב התנגדות לביצוע שטר אשר הוגש על ידי המבקש כנגד המשיבה בגין צ'ק מספר 2596420 על סך 72,000 ש"ח.  המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות ובו נטען כדלקמן:

1. עובר לשנת 2002 התחיל המבקש במערכת יחסים עסקית עם אדם בשם ניסים אקבכר (להלן - "ניסים") אשר עבד עימו בחברת הסעות.
2. השניים קנו ומכרו סחורה ולצורך ביצוע הרכישות מסר המבקש לניסים שיקים חתומים על ידו.
3. ניסים סיבך את המבקש בחובות אגב שיקים אשר נמסרו לידיו ולא נענה לבקשת המבקש להחזיר לידיו את השיקים אשר נמסרו לידיו.
4. באמצעות השיקים רכש ניסים סחורות רבות וכן דאג לנכות את השיקים באמצעות השוק האפור.
5. המבקש פרסם מודעה בעיתון ביום 10/1 על כך שנגנבו ממנו שיקים וכי מקבל השיקים שם את כספו על קרן הצבי.
6. דובר בתרגיל עוקץ והמבקש הגיש תלונה למשטרה ביום 26/1/03 כנגד ניסים.
7. כיום בשיהוי של 3 שנים, דבר אשר מלמד עצמו על חוסר תום לב של המשיבה, הוגש השיק לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.
8. לגופו של עניין השיק שולם במלואו. אדם בשם ראובן (אבי) זנזורי פנה למבקש וביקש מהמבקש להגיע מיידית למשרדי החברה החייבת 3 מאחר ובידם השיק של המבקש אשר חולל ע"ס 72,000 ש"ח.
9. בפגישה הנ"ל נפגש המבקש עם זנזורי והמשיבה, כאשר המשיבה הינה החייבת 3 בכבודה ובעצמה.
10. בעקבות איומים חריפים על ידי המשיבה ומר זנזורי, החתימו את המבקש על מסמך כי הזכויות ברכבו יעברו לידי המשיבה וזנזורי.
11. בנוסף לכך ובעקבות האיומים הוביל המבקש את זנזורי למחסן של העסק ורוקן סחורה שסבר שווה 100,000 ש"ח, אולם התברר למבקש כי מדובר בסחורה בשווי 180,000 ש"ח, סחורה אשר הועברה לקונטיינר.
12. המבקש טען בנוסף כי הגם שהוא חתום על השיק לא ניתנה לניסים הרשאה לעשות בו שימוש כאשר המבקש מפנה לסעיפי חוק ופסיקה.

מר אריה שטיינגטן הגיש תצהיר בתמיכה לכתב התנגדות בנוסף ובו טען כי הוא נכח במעמד העברת הציוד כאשר המשיבה קבלה לרשותה סחורה בשווי 180,000 ש"ח כתמורה לשיק.

המבקש נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו, ובמהלכה, העיד, בין השאר כי חתימתו מופיעה ליד חתימת המושך אולם אינה מופיעה ליד התאריך כאשר חתימה זו מזויפת. עוד עלה כי המבקש נתן לניסים הרשאה למלא את הסכום אך ורק לאחר קבלת אישורו. בנוסף לכך המבקש העיד במהלך החקירה כי ניסים לקח חלק נכבד מפנקס השיקים כאשר דובר בהזדמנות הראשונה.

המבקש נשאל האם נכון לומר כי ניסים לא גנב את השיקים אלא השתמש בשיקים שלא למטרה שמסר אותם. המבקש נחקר לגבי חלקו בסחורה אשר נמסרה לידי המשיבה וזנזורי בקונטיינר והוא השיב כי חלק מהסחורה היה שלו כאשר ניסים אמר לו כי הסחורה שווה 180,000 ש"ח. המבקש נשאל האם ניסים לקח את הסחורה שהיה בקונטיינר והוא השיב כי הוא אינו יודע.

מר אריה שטיינגרטן נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה נשאל, בין השאר, איך הוא יודע כי מדובר בסחורה בשווי 180,000 ש"ח והוא השיב כי הוא אינו יודע שזה השווי של הסחורה. יחד עם זאת העיד כי דובר בכוסות, סרוויסים, תיקי בי"ס, נעליים ונעלי בית.

הצדדים כאמור הגישו את סיכומיהם בכתב בעקבות הדיון. ב"כ המבקש חזר בסיכומיו על טענות המבקש כפי שפורטו בהרחבה בתצהירו. ב"כ המשיב טענה בסיכומיה כי עצם חתימה שונה לגבי התאריך אינה שוללת את כשרות השטר מאחר ולא מדובר בשינוי מהותי כאשר ניסים הוסמך לבצע שינויים בשטר. עוד נטען כי המבקש לא הוכיח כי השטר נמסר לידי ניסים על תנאי. בנוסף לכך נטען כי לא ניתנה תמורה בעד השטר מאחר והמבקש לא ביסס את ערך השטר כאשר המשיבה כלל לא הייתה נוכחת בעת העברת הסחורה אלא זנזורי בלבד. ב"כ המשיב מפנה בסיכומיה בנוסף לעדותו של המבקש ועדותו של מר שטינגרטן על כך שלא יכלו להעריך את שוויה של הסחורה וכן נטען כי התצהיר מטעם שטיינגרטן היה מוזמן לאור הסתירה שינו ובין עדותו במהלך החקירה הנגדית. לבסוף, ביקשה ב"כ המשיבה בסיכומיה לדחות את הבקשה או לחילופין לחייב את המבקש להפקיד ערובה בגובה החוב כתנאי למתן רשות להתגונן.

דיון