אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 189334/04

החלטה בתיק בשא 189334/04

תאריך פרסום : 08/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
189334-04,188756-04
30/03/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
1. קליינמן מנחם
2. קליינמן חיה

עו"ד זלצר
הנתבע:
בנק דיסקונט בע"מ
עו"ד סטריכמן

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון מיום 2.3.05 אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת כתבי התנגדות לביצוע 13 שיקים אשר הוגשו ע"י המבקשים כנגד המשיב, שיק מס' 010970 ע"ס 24,610.48 ש"ח מיום 10.2.03, שיק מס' 01935 ע"ס 30,000 ש"ח מיום 20.4.03, שיק מס' 010967 ע"ס 27,000 ש"ח מיום 10.7.03, שיק מס' 010968 ע"ס 25,000 ש"ח מיום 21.7.03, שיק מס' 010960 ע"ס 25,000 ש"ח מיום 31.7.03, שיק מס' 010962 ע"ס 15,000 ש"ח מיום 31.5.03, שיק מס' 010963 ע"ס 15,000 ש"ח מיום 10.6.03, שיק מס' 010964 ע"ס 15,000 ש"ח מיום 24.6.03, שיק מס' 010965 ע"ס 15,000 ש"ח מיום 30.6.03, שיק מס' 010936 ע"ס 30,931.68 ש"ח מיום 30.4.03, שיק מס' 010946 ע"ס 6000 ש"ח מיום 30.4.03, שיק מס' 010960 ע"ס 15,000 ש"ח מיום 10.5.03, שיק מס' 010961 ע"ס 15,000 ש"ח מיום 24.5.03.

המבקשים הגישו בקשות נפרדות להתנגדות לביצוע שטר, ובעקבות החלטת סגן נשיא בית המשפט אוחדו הדיונים בשני התיקים יחדיו.

המבקש 1 הגיש התנגדותו לביצוע השיקים נשוא הדיון בבשא 189334/04 ותמך התנגדותו בתצהיר מטעמו. להלן טענותיו:

  1. תיק הוצל"פ נשוא הבקשה נפתח כנגדו וכנגד אשתו, המבקשת 2, בגין הגשתם של שיקים ע"ס 258,542.16 ש"ח.
  2. השיקים נמסרו לחברת ראש אינדיאני (להלן: "החברה") בגין סחורה, וזו העבירם למשיבה, בנק דיסקונט.
  3. החייבת מס' 2 הינה בעלת חנות בקניון מול הים באילת, כאשר היא בעלת החנות ומנהלה, ולמבקש 1 אין כל קשר ניהולי או עסקי לחנות.
  4. השיקים נשוא בקשה זו לא נחתמו על ידו בכל אופן שהוא, על גביהם ישנה חתימה של המבקשת 2 בלבד.
  5. לא היה לו כל קשר עם המשיב או עם החברה, והוא לא ביצע עם החברה עסקה כלשהי.
  6. החשבון אמנם הינו משותף, ואולם על גבי השיקים קיימת חתימה אחת בלבד.

המבקשת 2 הגישה תצהירה כתמיכה להתנגדותה לביצוע השיקים בבשא 188756/04, ולהלן טענותיה:

  1. המבקשת הינה בעלת ומנהלת החנות בקניון מול הים באילת.
  2. בסמוך לחזרת השיקים, החליטה יחד עם נסים מזרחי, המנהל והבעלים של ראש אינדיאני, כי תסגור את החנות, תחזיר את הסחורה שנותרה ותקבל חזרה את השיקים.
  3. נאמר לה ע"י נסים מזרחי כי הגיע להסכם עם הבנק לפיו עם החזרת הסחורה, יחזיר הבנק את השיקים אליו, ואילו הוא יעבירם אליה. בעקבות הסכמות מפורשות אלו העלו את ההסכמה על הכתב.
  4. ביום ראשון בבוקר מסרה את הסחורה, וביום שני הייתה אמורה לקבל חזרה את השיקים.
  5. השיקים לא נמסרו לה חזרה, ובשיחה עם נסים מזרחי וכאשר שאלה אותו מדוע לא החזיר לה את השיקים, השיב כי הבנק חזר בו מן ההסכמה למרות שהיא מילאה את חלקה במוסכם.
  6. בחמישה שיקים הבנק לטענתה אינו אוחז כשורה מאחר ואין התאמה בין שם הנפרע למסב. שיק מס' 0010970 ע"ס 24,610 ש"ח, שיק מס' 0010967 ע"ס 27,000 ש"ח, שיק מס' 0010968 ע"ס 25,000 ש"ח, שיק מס' 0010960 ע"ס 25,000 ש"ח, שיק מס' 0010936 ע"ס 6,000 ש"ח.
  7. באשר ליתרת השיקים, טענה כי זויפו, הוסף על גבי השיקים המילה בע"מ ללא הרשאתה, כשאר היא רשמה במקור "שולמו לפקודת ראש אינדיאני". שיק מס' 0010935 ע"ס 30,000 ש"ח, שיק מס' 0010962 ע"ס 15,000 ש"ח, שיק מס' 0010963 ע"ס 15,000 ש"ח, שיק מס' 0010964 ע"ס 15,000 ש"ח, שיק מס' 0010965 ע"ס 15,000 ש"ח, שיק מס' 0010936 ע"ס 30,931.68 ש"ח, שיק מס' 0010960 ע"ס 15,000 ש"ח, שיק מס' 0010961 ע"ס 15,000 ש"ח.
  8. הבנק ידע או היה עליו לדעת כי השיקים על פניהם אינם תקינים, ועל כן אינו אוחז כשורה ובנסיבות אלו טענותיה כלפי הצד הקרוב עומדות לה גם כנגד הבנק.
  9. במועד קבלת השיקים לידיו, ידע הבנק או היה עליו לדעת כי מצבה של החברה ראש אינדיאני רעוע והינה בחריגה אדירה, ועל כן הבנק אינו אוחז כשורה תם לב.

בחקירתה ביום הדיון, העידה המבקשת כי השיקים ניתנו כבטחונות תמורת סחורה שקיבלה מראש אינדיאני, ולאחר מכירת הסחורה שילמה לחברת ראש אינדיאני. אותם שיקים לטענתה לא אמורים היו להיות מופקדים בבנק, ומכאן הטעם כי רשמה על השיקים את שם החברה ללא הוספת "בע"מ" על מנת שלא ניתן יהא להפקידם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ