אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18909/07

החלטה בתיק בשא 18909/07

תאריך פרסום : 08/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
18909-07,19636-07
28/11/2007
בפני השופט:
א. שדה

- נגד -
התובע:
1. מיכאל חוא
2. וניס חוא

עו"ד אברהים הלון
הנתבע:
1. הכנסייה המרונית בעוספיא
2. נאגי יעקב
3. אלידה סלומי

החלטה

לפני בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד המשיבים שיורה להם להפסיק ולהמנע מביצוע עבודות בניה בחלקה הנמצאת בשכנות לחלקתם וביתם של המבקשים.

המבקשים טוענים בבקשתם כי המשיבים בונים בנין בהיקף גדול זאת ללא היתר כאשר בסופו של יום יגרום הבנין לפגיעה באיכות חייהם של המבקשים תוך הסתרת נוף, אור שמש ואויר צח.

כמו-כן נטענות טענות בדבר ביצוע העבודות באופן לקוי ומסוכן שגם עלול לגרום נזק לביתם ולתכולתו.

כבר בשלב זה יש לומר שטענות אחרונות אלא לא גובו בשום ראיה ובשום חוות דעת וכל נזק שיגרם אם יגרם הוא בר פיצוי בתביעה נזיקית אך בשלב זה אין הטענה כשלעצמה והחשש התיאורטי די בהם כדי ליתן צו זמני.

כך גם עלתה בדיון טענה של פלישה לחצר המבקשים אך זו נטענה בחצי פה ואין ראיה כי היתה או שיש חשש שתהיה פלישה והסגת גבול כלשהן.

כמו-כן נטען כי במקום בוצעה ותבוצע כריתת עצי בר ברם גם נושא זה אינו מצדיק מתן הצו שכן אין המבקשים מופקדים על שמירת הסביבה והנוף.

הכריתה ככל שהיתה כבר בוצעה ואין ראיות לביסוס חשש לכריתה נוספת בעתיד.

מכאן שיש לדון בשאלת זכאותם של המבקשים לקבל צו מניעה זמני מחמת אי הנוחות, הסתרת הנוף, השמש והאויר שעלולים להגרם להם כתוצאה מהבניה.

הנטל רובץ על המבקשים ונראה כי לא עמדו בו.

צו מניעה הוא סעד, הוא אינו יוצר זכות חדשה אלא בא להגן על זכויות קיימות או עתידיות שמעוגנות  בדין או מכוח דיני היושר.

הכללים של דיני היושר מהווים גם הם חלק ממכלול השיקולים ששוקל ביהמ"ש בבואו ליתן צו מניעה ושיקול הדעת כולל גם אלמנטים של התנהגות הצדדים (שיהוי, ניקיון כפיים) ומאזן נוחות והאפשרות לקבלת סעד חלופי.

שני ב"כ הצדדים הפנו לפסיקה, כל אחד לזו התומכת בטיעוניו ברם השלב הראשון המהווה בסיס לטיעונים המשפטיים הוא הוא שלב בירור העובדות.

שלב זה אינו עושה חסד עם המבקשים שכן המקרה שלפני שונה ומובחן מהמקרים שהביאו במסגרת הפסיקה.

מהבקשה, מהתצהיר וגם מחקירת המצהיר לא עולה בכלל שיש למבקשים זכות במקרקעין.

אומנם "הגיוני" שאם בנו וילה על החלקה אזי יש להם זכות כלשהי ברם לא די בהנחה "הגיונית" שכזו, גם לא די בהסכם רכישת מקרקעין שצורף לבקשה ונערך עם מי שאין שום ראיה שהוא בעל זכות כלשהי במקרקעין.

ויובהר, בנסח הרישום שצורף לבקשה לא רשומות זכויות כלשהן לא של המבקשים ולא של מי שמכר להם את הקרקע.

למעשה, היה די בכך כדי לדחות את הבקשה למתן סעד זמני.

יתירה מכך, במהלך הדיון התברר כי בכלל מדובר בקרקע חקלאית שאסור לבנות עליה.

הוילה המפוארת שבנו המבקשים על גינתה הרחבה הוקמה ללא היתר על קרקע חקלאית ובגין כך אף הוגש כתב אישום שהביא להרשעה ולקנס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ