אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 188803/04

החלטה בתיק בשא 188803/04

תאריך פרסום : 03/07/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
188803-04
09/05/2005
בפני השופט:
הרשמת עפרון אראלה

- נגד -
התובע:
1. דרדור שלום
2. דרדור עליזה

הנתבע:
משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ
החלטה

1.         זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן  בתאריך 14/1104 בהעדר בקשה לרשות להגן.

טענות המבקשים:

2.         פסק הדין ניתן , לאחר שהתביעה נמחקה מחוסר מעש. המשיב הגיש בקשה לביטול המחיקה אולם לא טרח להעביר העתק ממנה למבקשים. במקביל הגיש המשיב בקשה למתן פסק דין. פסק הדין ניתן, לאחר שהמבקשים הודיעו לבית המשפט כי בכוונתם להגיש כתב הגנה.

לטענת המבקשים, הם לא הגישו כתב הגנה, מאחר והיו במו"מ אינטנסיבי עם המשיב.

טענות ההגנה:

3.         המבקשים טוענים, כי יש להם טענות הגנה טובות כנגד התביעה. לטענת המבקשים קרן החוב היתה בסך של 5,957.39 ש"ח בלבד, (על פי כתב התביעה) אולם המשיב דרש מהם סך של 11,700 ש"ח.לפיכך הופסק המשא ומתן. לטענת המבקשים, הריבית שנדרשת הינה בלתי חוקית. פיגור התשלומים מסתכם בארבעה תשלומים על סך של 1,200 ש"ח כל תשלום., בסה"כ 4,800 ש"ח.

4.                   לטענת המבקשים, הם משלמים את תשלומי המשכנתא באופן שוטף ועיקבי והמשכנתא אמורה להסתיים ב-2005.

5.         השאלה שבמחלוקת הינה, האם היתה הבקשה לביטול מחיקת התביעה, אמורה להישלח למבקשים על מנת לתת להם אפשרות להגיב, וכן האם בשל כך יש לבטל את פסק הדין שניתן מיד לאחר ביטול המחיקה.

6.         תיק זה עבר מהמורות שונות. הוא הוגש לבית המשפט בתאריך 28.2.02, בסכום של 5,957.39 ש"ח בגין אי עמידה בתשלום משכנתא. המשיב ניסה לבצע מסירה למבקשים, אולם לאחר מכן התיק אבד והיה צורך להגיש בקשה לשחזרו. לאחר מכן, הוגשו בקשות מספר למתן פסק דין שנדחו כשהרשם הדן בבקשות ביקש לקבל תצהיר המבהיר כיצד וידא המשיב כי המבקשים מתגוררים בכתובת כמופיעה בכתב התביעה., לאחר מכן הוגשה בקשה שלא למחוק את את התביעה ובתאריך 10.11.03 הוארך המועד ב- 90 ימים.ב- 4.7.04 נמחקה התביעה. ובתאריך 24.10.04 הוגשה שוב בקשה למתן פסק דין שנדחתה, משום שהתביעה נמחקה. בתאריך 14.11.04 בוטלה המחיקה ופסק הדין נחתם בו ביום.

7.         המבקשים הגישו ב-16.11.04 הודעה כאשר הם מעלים את השתלשלות הענינים ומציינים כי הצדדים ניהלו ביניהם משא ומתן לסיום התביעה בפשרה , כאשר סלע המחלוקת הוא גובה החוב, כשלטענת המבקשים יתרת החוב אמורה להיות קטנה יותר. לטענתם כאשר נקלע המבקש לקשיים, הוא פנה לפקידי הבנק כדי לפרוס את החוב , הנ"ל לא הפנו אותם לועדה הבינמשרדית , אלא הוגשה התביעה . המבקשים ביקשו להעביר אליהם העתק בקשה להחייאת התיק לכשתוגש.

החלטת בית המשפט מתאריך 18.11.04 הינה כדלקמן:

" 1. רשמתי את הודעת הנתבעים.

. אם תוגש בקשה להחייאת התיק שנמחק מחוסר מעש, הבקשה תועבר לתגובת הנתבעים"

דא עקא, עוד בתאריך 14.11.04 בוטלה המחיקה, לפיכך לא חזר המשיב להגיש בקשה לביטול המחיקה ופסק הדין נותר על כנו.

  1. למעשה המבקשים מודים כי הם קיבלו את כתב התביעה וניהלו מו"מ לסיים אותו מחוץ לבית המשפט. המבקשים לא הגישו בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות להגן, ופסק הדין ניתן כדין.

בין לבין נמחקה התביעה ולאחר מכן בוטלה המחיקה, כאשר לא הועברה הבקשה לביטול המחיקה למבקשים. נראה לי כי בשל כך, אין לבטל את פסק הדין.

בית המשפט אינו אמור לעשות את מלאכתו לשוא. גם אם יבוטל פסק הדין הוא ינתן שוב בהתאם לכתב התביעה, משום שהמבקשים אינם מעלים כל טענת הגנה למעט הטענה, כי הסכום אותו מבקש המשיב הוא גבוה פי כמה מסכום הקרן.

9.         על המבקשים היה להצביע כי הסכום המבוקש בכתב התביעה אינו נכון זאת אין הם עושים, אלא מתרכזים בסכום החוב כפי שהוא עומד היום. המבקשים אינם מצביעים מדוע יתרת החוב אמורה להיות נמוכה יותר ואינם מראים דרך חישוב אחרת לזו שנעשתה על ידי המשיב. גם הטענה שהיה מקום להעביר את ענינם לועדה בינמשרדית אינה יכולה להועיל להם, מה מנע בעצם לעשות זאת במשך כל השנים.

10.        לאור האמור, לא ראיתי לנכון לבטל את פסק הדין.

סוף דבר הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ