אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18793/04

החלטה בתיק בשא 18793/04

תאריך פרסום : 12/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
18793-04
30/01/2006
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
1. סמדר לבנה ת.ז. 023986979
2. זהר לבנה ת.ז. 027744523

עו"ד אלון סיסו
הנתבע:
1. B.G. Assistance Ltd
2. קנר דוריתה ת.ז. 4345234
3. מנהל מקרקעי ישראל

עו"ד א. סגל ואח'

            החלטה זו ניתנת במועד זה מאחר ולצערי, התיק הובא לעיוני רק לאחר הגשת בקשת המבקשים  למתן החלטה בבקשתם.

1.         בפני בקשה לביטול צו מניעה שניתן ביום 13.5.04.

            המשיבה 1 (להלן - "המשיבה") הינה נושה של עיזבון המנוחה פניה קנר ז"ל  (להלן: "המנוחה") בגין הלוואה אשר ניתנה למנוחה. המנוחה לא עמדה בתנאי החזר ההלוואה והמשיבה הגישה כנגדה תביעה כספית להחזר ההלוואה. כן הגישה המשיבה בקשה למתן צו כינוס והכרזתה של המנוחה פושטת רגל בשל מעשה פשיטת רגל אשר ביצעה המנוחה בכך שהעבירה את הזכויות בדירתה, ללא תמורה, לבתה קנר דורית, היא המשיבה 2, מעשה המהווה, לטענת המשיבה, הענקת מירמה (להלן: " הדירה").

2.         המשיבה 2 מכרה את הזכויות בדירה לידי המבקשים, ולפיכך ביקשה המשיבה צו מניעה כנגד ביצוע פעולות כשלהן בזכויות בדירה, וזאת כדי למנוע פעולה אשר תסכל את האפשרות לבטל את הענקת המירמה לה הם טוענים. צו מניעה ניתן במעמד צד אחד ביום 13.5.04.

3.         לאחר הגשת הבקשה למתן צו כינוס, התברר כי המנוחה נפטרה עוד ביום 12.3.04 ולפיכך ביקשה המשיבה להמשיך ולנהל את ההליכים כנגד עזבונה, תוך צירוף יורשיה על פי דין של המנוחה, היא המשיבה 2. 

4.         ביום 21.12.04 הגישו המבקשים בקשה לביטול צו המניעה, תוך שהם טוענים כי רכשו את הזכויות בדירה בתום לב ובדרך מקובלת  טרם מתן צו המניעה הזמני, ובהתבסס על הרישום בלשכת רישום המקרקעין. במועד זה שילמו המבקשים, לטענתם, את מרבית התמורה בגין הדירה, תוך שנותרה יתרה לתשלום בגובה 15,000$.

לעניין מאזן הנוחות, טוענים המבקשים כי צו המניעה גורם להם נזק חמור מאחר ושילמו את מרבית התמורה בגין הדירה מבלי שקיבלו חזקה בה ומבלי שיוכלו לסיים את הליכי הרישום על שמם. המבקשים הציעו להפקיד את יתרת התמורה בגין הדירה בסך 10,000$, בקופת פשיטת הרגל כנגד ביטול צו המניעה, תוך שהם טוענים כי עומדת להם זכות לקזז סך 4,000$ המהווים פיצוי מוסכם בגין הפרת ההסכם, וכי בידיהם פסק דין חלוט בו חויבה המשיבה 2 לשלם להם בגין הפרת ההסכם סך 19,667 ש"ח.

5.         המשיבה צירפה לבקשת צו הכינוס את כתב התביעה אשר הגישה כנגד המנוחה, המהווה בסיס לדרישת החוב מהמנוחה. בכתב התביעה מפרטת המשיבה את פרטי ההתקשרות עם המנוחה, את האשראי אשר העמידה לה והבטוחות לתשלומו לרבות ביטוח חיים למנוחה. בסעיף 27 לכתב התביעה מונה המשיבה את תנאי האשראי שניתנו למנוחה לרבות, במקרה של פטירת המנוחה, שאז תסולק ההלוואה על ידי חברת הביטוח, ללא כל חוב לעזבונה.

 בסעיף 46 לכתב התביעה נכתב במפורש: "... על אף הפרת ההסכם על ידי הנתבעת (המנוחה - י.ו.), התובעת (המשיבה 1 - י.ו.) בחרה להמשיך את הביטוח במקרה פטירה...", דהיינו, המנוחה המשיכה להיות מבוטחת בביטוח חיים, על אף שלא עמדה בתנאי החזר ההלוואה ולפיכך, יש להניח כי נוכח פטירת המנוחה, זכאית המשיבה לקבל מחברת הביטוח את יתרת ההלוואה אותה העמידה למנוחה.

6.         בשים לב לאמור בכתב התביעה ונוכח זכאות המשיבה לקבלת סכום החוב הנטען מהביטוח, הוריתי למשיבה ביום 27.9.05 להבהיר מדוע היא איננה זכאית להפרע מחברת הביטוח אשר ביטחה את המנוחה. החלטה זו נמסרה לב"כ המשיבה ביום 16.10.05, אף על פי כן, המשיבה  לא הגיבה להחלטה זו עד היום.

7.         צו המניעה הזמני שניתן נועד למנוע את העברת הזכויות בדירת המנוחה לידי צד רחוק, כך שניתן יהיה לפעול לביטול הענקת מירמה ולגבות את חובה של המנוחה כלפי המשיבה על ידי מימוש ומכירת הדירה.  בבסיס צו המניעה עומד חובה של המנוחה ובנעליה - העזבון,  כלפי המשיבה.

דא עקא, ספק אם בכלל קיים חוב של העזבון למשיבה ואם קיימת למשיבה עילה להמשכת הליכי פשיטת הרגל נגד עיזבון המנוחה. מכתב התביעה עולה כאמור כי המנוחה בוטחה בביטוח חיים אף לאחר שהפרה את תנאי ההסכם עם המשיבה, ולפיכך עם פטירת המנוחה, על המשיבה לפנות לחברת הביטוח ולגבות הימנה את יתרת החוב.

בנסיבות אלה, על פניו, עם פטירת המנוחה, לא נותר כל חוב לעזבון וספק אם כלל יש מקום להליכי פשיטת הרגל המתנהלים נגד העזבון.

8.         מכל מקום, נוכח נסיבות אלה ובחינת מאזן הנוחות והנזק שיגרם לצדדים מהותרת צו המניעה על כנו, שוכנעתי כי הכף נוטה לטובת המבקשים, אשר רכשו את הזכויות בדירה בתום לב ובדרך מקובלת, ונמנע מהם לממש את העסקה.

9.         לאור כל האמור, אני מורה על ביטול צו המניעה, וזאת כנגד הפקדת סך 10,000 $ בקופת הכינוס, כפי שהציעו המבקשים.

10.        אני קובעת לדיון בבקשה למתן צו כינוס ליום 27.03.06 שעה 13:00.

יש להודיע המועד לכל הצדדים בתיק העקרי לרבות הכנ"ר.  

ניתנה היום א' בשבט, תשס"ו (30 בינואר 2006) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ