אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 187919/04

החלטה בתיק בשא 187919/04

תאריך פרסום : 14/07/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
187919-04
06/01/2005
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
גנדלר יבגני
הנתבע:
אימפולייט בע"מ

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים היום במעמד הצדדים, וזאת במסגרת כתב התנגדות לביצוע שיק מס' 2559 ע"ס 25,200 ש"ח מיום 27/10/04 אשר הוגש ע"י המבקש כנגד המשיבה.

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות, ובו הצהיר כי מדובר בשיק אשר נמסר לחברה, אשר העסיקה אותו, בכפיה ותחת אילוץ, שכן מנהל חברה הודיע לו כי במידה ולא ישתף פעולה עמו יהיה עליו לחפש מקום עבודה אחר.

המבקש מתאר כי תחילה סירב, אולם לאור איומיו של מנהל החברה ומאחר וסבל באותה עת ממחלת הסרטן אשר יצרה לו קושי במציאת עבודה חילופית, מסר בלית ברירה את השיק בידי מנהל החברה.

עוד צויין בתצהירו של המבקש כי במהלך חודש 9/04 קרסה החברה ומנהלה ברח מן הארץ, תוך שהוא משאיר נושים רבים וחובות, ובעקבות זאת פנתה אליו המשיבה אשר דרשה ממנו לכבד את השיק.

המבקש הוסיף והצהיר בתצהירו הנ"ל, אשר הוגש כתמיכה לכתב ההתנגדות, כי גילה כי מדובר בחברה אשר עוסקת בשוק האפור, ובנוסף לכך נטען כי מנהל החברה הודיע לו כי המשיבה אכן ידעה בעת שקיבלה את השיק כי מדובר בשיק שלו אשר נמסר תחת לחץ וכפיה, ואף ידעה על כך כי במידה ולא ימסור את השיק, אזי יהיה צפוי לפיטורין.

המבקש נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה התברר כי מדובר ביותר משיק אחד אשר נמסר לחברה.

המבקש הוסיף והעיד כי הוא אינו זוכר כמה שיקים נמסרו לידי מנהל החברה, אולם כל חודש מנהל החברה נהג לבוא אליו ולקחת ממנו שיקים, כאשר חלק מן השיקים נפרעו וחלק חזרו.

המבקש ביסס את טענתו אודות היות המשיבה מודעת לנסיבות שבהן מסר המבקש לידי מנהלו את השיק משיחה טלפונית אשר נערכה בין המבקש ובין מנהל החברה, ולא מידיעה אישית, שכן המבקש לא הכיר את המשיבה כלל.

בתום החקירה, המבקש העיד כי אם מנהל החברה היה דואג להפקיד כסף בחשבון הבנק של המבקש כפי שעשה בפעמים הקודמות, אזי השיק נשוא הבקשה היה נפרע.

ב"כ המבקש סיכם את טענותיו תוך שהוא מתמקד בטענת האילוץ והכפיה הנ"ל, וכן טען כי המשיבה הינה חסרת תום לב מאחר והיא ידעה אודות נסיבות מסירת השיקים ועל כן איננה זכאית להנות ממעמד של אוחזת כשורה, ולכן יש ליתן למבקש רשות להתגונן.

ב"כ המשיבה סיכמה את טענותיה וטענה כי גירסת המבקש אודות האילוץ והכפיה הופרכה במסגרת החקירה, כאשר המבקש הודה כי בינו ובין הנפרעת "תומר קייטרינג בע"מ" היתה מערכת של החלפות שיקים, קרי: המבקש נהג למסור שיקים לחברה והיה מופקד כסף בחשבון הבנק של המבקש בהתאם.

בנוסף לכך, ב"כ המשיבה טענה כי אין לקבל את טענת האילוץ והכפיה מאחר והמבקש עצמו העיד כי לו החברה היתה מפקידה את סכום השיק, אזי השיק היה נפרע בפועל.

ב"כ המשיבה הוסיפה וטענה בסיכומיה כי המבקש הודה בתצהירו, כי סיבת הפיטורין האמיתית היה לנוכח מצבה הכלכלי הקשה של החברה אשר עמדה בפני פשיטת רגל.

ב"כ המשיבה טענה בנוסף כי מדובר בשיק סחיר אשר סחרותו לא הוגבלה כלל, וכאשר המשיבה הינה צד ג', צד רחוק, אשר אוחז בשטר.

לבסוף ב"כ המשיבה טענה בסיכומיה כי יש לייחס משקל מועט להצהרת המבקש לפיה המשיבה ידעה אודות נסיבות מסירת השיקים וזאת מאחר והמבקש קיבל ידיעה זו מפי מנהל החברה וכאשר לא מדובר בידיעה אשר הגיעה אליו ישירות מטעם מי מהמשיבה ועל כן יש לדחות את הבקשה או לחילופין, בשל מצבו הכלכלי הקשה של המבקש כפי שתואר בתצהירו, להתנות מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה.

בעקבות החקירה הנגדית ובניגוד למוצהר בתצהירו של המבקש, עלה כי לא מדובר בשיק אחד אשר ניתן תחת אילוץ וכפיה, אלא במספר שיקים אשר נמסרו לידי מנהל החברה ואשר הופקדו בחשבון החברה, וכאשר מנגד נהגה החברה באמצעות מנהלה להפקיד כספים בחשבונו של המבקש.

למעשה, נראה על פני הדברים כי מדובר ב"שיקים טובה" אשר נמסרו לחברה ע"מ להקנות לחברה אשראים שונים בבנק שלגביהם נקבע בפסיקה זה מכבר כי יש לראות בעצם מתן אשראי בגין אותם שיקים טובה כתמורה בגין אותם שיקים.

המבקש לא טרח לציין בתצהירו מתי בדיוק מסר כל אחד מן השיקים לידי החברה, ואף לא טרח לציין באיזה סכומים מדובר.

המבקש טוען לאיומים, כפיה ואילוץ, אילוץ מתמשך, שכן עד למועד הפסקת עבודתו אצל החברה היה נתון לפיטורין וכן חשש למקום עבודתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ