אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18725/06

החלטה בתיק בשא 18725/06

תאריך פרסום : 25/05/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
18725-06,16023-03
02/01/2007
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
חלבי יוסף
הנתבע:
1. אברהים נאיף רז
2. פארי זוהיר פארס
3. יוסף מוחמד נעמה
4. סלימאן זאהר אבו לטיף

עו"ד א. גאנם ואח'
עו"ד נעמה יאסין
עו"ד איהאב חליל ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי מר חלבי יוסף (להלן: "המבקש") לביטול פסק דין שניתן על ידי ביום 6/11/06 ובו הוריתי על מחיקת התביעה בעקבות אי הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם המבקש ואי התייצבותו לדיון שהיה קבוע ליום 6/11/06.

2.         המבקש טוען בתצהירו כי לרגל נישואיו בחודש ספטמבר 2006, היותו טרוד בבניית ביתו ולאור חובות כספיים הינו עובד יומם ולילה ועל כן לא היה באפשרותו להגיש את תצהיריו במועד ו/או להגיש בקשה להארכת מועד להגשת תצהיריו.

עוד טוען המבקש, כי ביום שקדם לדיון ביום 5/11/06 חש כאבי ראש עזים וכי בבוקר יום הדיון (6/11/06) נזכר בדיון שהיה קבוע לאותו יום וביקש מחברו לשלוח באמצעות הפקס בקשה לדחיית הדיון ואולם זו הגיעה לביהמ"ש לאחר שהתנהל הדיון וניתן פסק הדין.

המבקש טוען כי הותקף על ידי המשיבים ונפצע בפציעות דקירה על ידם ועל כן ראוי שביהמ"ש יאפשר לו את יומו בניהול תביעתו ולא יחייבו עוד בתשלום הוצאות.

3.         הבקשה הועברה לתגובת המשיבים ואולם אך מר אברהים נאיף רז (להלן: "המשיב 1") הגיש תגובתו ובה התנגד לבקשה. לטעמו, אין הבקשה מפרטת את הסיבה ו/או סיבה מוצדקת למחדלי המבקש, ובכל מקרה, אף סיכויי התביעה אינם  טובים.

המשיב 1 מפנה לעובדה שהמבקש לא קיים את החלטת ביהמ"ש מיום 22/5/06 בדבר הגשת ראיות ראשיות בתצהירים ואף לא את החלטת ביהמ"ש מיום 9/10/06 שבה ניתנה למבקש ביוזמת ביהמ"ש אורכה להגשת התצהירים עד ליום 1/11/06.

לחילופין טוען המשיב 1 כי יש לחייב את המבקש בהוצאות משפט בגין התנהלותו ולחייב את המבקש בתשלום כתנאי להמשך הדיון.

4.         המדובר בתביעה בגין נזקי גוף שהוגשה על ידי המבקש בתאריך 4/9/03 כנגד המשיבים 1 ו-3 וכנגד נתבעים נוספים אשר לדבריו תקפו ודקרו אותו בתאריך 30/11/96. המבקש טוען בסעיף 10 לכתב תביעתו כי כנגד המשיבים 1 ו-3 והנתבעים הנוספים הוגשו כתבי אישום וכי הם הורשעו במסגרת תיק פלילי 12832/97 בגין הפגיעה במבקש.

5.         המבקש צירף לכתב התביעה העתק מגזר הדין שניתן כלפי המשיב 1, אולם הכרעת הדין כנגד המשיב 1 והכרעות הדין וגזרי הדין כנגד יתר המשיבים, לרבות המשיב 3, לא צורפו עד היום ואילו המשיב 3 הגיש את החלטת כב' השופטת אבירם לפיה בוטל כתב האישום כנגדו בתאריך 21/12/99.

6.         עיון בפרוטוקול הדיון מיום 31/3/04 מעלה כי כתב התביעה אף לא נמסר כדין למשיב 2.

7.         בהחלטתי מיום 22/5/96 הוריתי כי על המבקש להגיש תצהירי עדות ראשית תוך 60 יום. המבקש לא הגיש תצהיריו תוך המועד שנקצב ואף לא ביקש להאריך המועד להגשתם.

8.         בעקבות הודעת ב"כ המשיב 1 ניתנה על ידי אורכה למבקש להגיש תצהירי עדותו הראשית עד ליום 1/11/06 ואולם בפועל תצהירים אלה לא הוגשו כלל ובקשה להארכת המועד להגשתם אף היא לא הוגשה.

9.         עצם העובדה שהמבקש בא בברית הנישואין במהלך חודש ספטמבר, כמו גם עיסוקיו ומחוייבותיו האחרות אין בהם כדי לפטור את המבקש מלהגיש ראיותיו במועד שנקצב, מה גם שהיה בידי המבקש למעלה מחמישה חודשים להשלים את מלאכת עריכת התצהירים או לכל הפחות להגיש בקשה להארכת המועד להגשתם ואולם בפועל לא עשה כאמור המבקש דבר.

10.        בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד שוקל ביהמ"ש שני שיקולים: האחד, הסיבה שבעטיה לא התייצב המבקש לדיון, והשניה, שהינה העיקרית, סיכויי ההצלחה של המבקש באם יבוטל פסק הדין שניתן (ראה ע"א 3645/92 שאול קלנר נ' סשה לופוביץ ואח', פ"ד מז(4), 133).

11.        ישיבת ביהמ"ש שנקבעה ליום 6/11/06 נקבעה במסגרת ישיבת קדם משפט מיום 22/5/06 שהמבקש היה נוכח בה. אי התייצבותו של המבקש לדיון, כמו גם אי משלוח בקשה לדחיית הדיון, נבעה כאמור כמצויין בבקשת המבקש מחמת שכחת מועד הדיון מצידו של המבקש.

12.        מאחר ולא ניתן בשלב זה לשלול את סיכויי הצלחת תביעתו של המבקש כנגד המשיבים או חלקם, שעה שלגבי חלק מהמשיבים אכן הוגשו כתבי אישום והם אף הורשעו, ומאחר ועיקר תכליתו של ההליך המשפטי הינו בירור האמת וכבר נאמר שהפרוצדורה אינה חזות הכל, ראיתי לאפשר בידי המבקש את המשך ניהול התביעה ובלבד שהמבקש ישלם למשיב 1 וכן למשיב 3, אשר בא כוחו נכח בישיבת ביהמ"ש מיום 6/11/06, הוצאות משפט בסך של 800 ש"ח תוך 20 יום בגין מחדליו כמפורט לעיל ואשר ישמשו תנאי להמשך ניהול ההליך.

            במידה ולא ישולמו ההוצאות במועד, יוותר פסק הדין בתוקף.

            כן ראיתי להאריך למבקש המועד להגשת תצהירי עדותו הראשית ב-20 יום.

13.        מזכירות ביהמ"ש תמציא העתק ההחלטה לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה ותביא התיק לעיוני ביום 11/2/07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ