אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18706/07

החלטה בתיק בשא 18706/07

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
18706-07
08/04/2008
בפני השופט:
ת. שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
אסתר מנו
עו"ד דוד קצוטי
הנתבע:
עז' טורנר יהושע
עו"ד פייביש גיא

בקשה לביטול החלטה, אשר ניתנה ע"י בימ"ש זה, במעמד צד אחד, ביום 24.1.08 ובה נפסקו למבקש, כמנהל עזבון המנוח יהושע טורנר ז"ל, שכ"ט והוצאות.

תחילת ההליכים אשר בפניי, בבקשה אשר הוגשה בבש"א 9810/07, ע"י המבקשת (להלן: " המבקשת" או " הגב' מנו"), להורות למנהל העזבון לחלק את הכספים אשר בקופת העזבון וכן להורות לו להימנע מלהעסיק עורכי דין שונים בענייני העזבון.

בהחלטתי מיום 8.10.07 קבעתי, כי על מנהל העזבון להגיש, עד יום 22.10.07, בקשה לאישור שכר טרחתו  והוצאותיו וכי האפרוטרופוס הכללי והגב' מנו יגיבו לבקשה עד יום 11.11.07.

כן קבעתי את שתי הבקשות (בש"א 9810/07 והבקשה אשר תוגש), לדיון בפניי ביום 21.11.07.

לישיבת יום 21.11.07 לא התייצבו המבקשת ומנהל העזבון ולאחר שהוברר כי ההחלטה על קביעת הדיון הומצאה לצדדים, נמחקה הבקשה.

ב"כ המבקשת הגיש בקשה לביטול החלטה זו ובהחלטתי מיום 22.1.08 קבעתי את הבקשה לדיון ליום 11.3.08.

בקשת מנהל העזבון לא הוגשה במועד אשר נקבע בהחלטתי הנ"ל, אלא רק ביום 9.12.07, היא הבקשה דנן - בש"א 18706/07 שהינה בקשה לקביעת שכ"ט סופי והחזר הוצאות למנהל העזבון (להלן: " הבקשה").

בהחלטתי מיום 10.12.07 קבעתי, כי המשיבים יגיבו לבקשה בתוך 21 ימים מקבלתה וכן קבעתי את הבקשה לדיון ליום 24.1.08.

ב"כ המבקשת לא הגיש תגובה לבקשה ולא התייצב לדיון.

משום מה, ככל הנראה בשל העדר פרטים של ב"כ המבקשת במערכת, לא שוגרה ההחלטה מיום 10.12.07 לב"כ המבקשת, אולם הבקשה עצמה נמסרה לו ע"י מנהל העזבון, עוד ביום 13.12.07, כפי שהוכח באישור המסירה, אשר הוצג בפניי ע"י מנהל העזבון, בישיבת יום 24.1.08 ולפיכך, בהעדר תגובה ניתנה על ידי החלטה, בה התקבלה הבקשה, אם כי לא במלואה.

בפי ב"כ המבקשת טענות כנגד מנהל העזבון, על כך שהבקשה לשכ"ט הוגשה על ידו באיחור וכן על כך שהבקשה הומצאה לו, בניגוד לתקנה 241 לתקנות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: " התקנות"), ללא טופס 25.

ב"כ המשיב טוען, כי מאחר שהחובה להגיש תגובה קבועה בתקנות, היה על המבקש להגיש תגובה, ללא קשר למתן החלטה ע"י ביהמ"ש ומשלא עשה זאת - אין מקום לביטול ההחלטה. ב"כ המשיב דוחה את נסיונו של ב"כ המבקש להיתלות באי המצאת טופס 25, לאור כך שהמועד קבוע בתקנות.

ב"כ המבקשת אינו טוען, ברחל בתך הקטנה, כי הוא סבר שעליו להמתין להחלטת ביהמ"ש בדבר המועד להגשת התגובה, אלא מסביר (סעיף 7 לבקשה), כי מכך שלא צורף טופס 25 הוא מסיק, כי, ככל הנראה, גם מנהל העזבון סבר שאין מקום לצרף טופס 25 וכי הגשת התגובה תהיה לפי החלטה חדשה שתינתן ע"י ביהמ"ש וכי, לדעתו, גם ביהמ"ש סבר כך.

עוד אציין, כי התצהיר, אשר צורף לבקשה הינו תצהיר מקוצר, אשר נרשמו בו רק חלק מהעובדות הרשומות בבקשה. לענין המועד להגשת התגובה צויין בתצהיר רק, כי לא צורף לבקשה שנמסרה לו טופס 25 וכי ב"כ המבקשת לא קיבל את ההחלטה מיום 10.12.07 ונודע לו עליה רק יום קודם לעריכת התצהיר.

אם כך הוא - ברי כי ב"כ המבקשת לא סבר, "בזמן אמת", כי עליו להמתין להחלטת ביהמ"ש, בדבר המועד להגשת התגובה ואם כך הוא - ממילא אין בפיו הסבר ראוי לכך שלא הוגשה על ידו תגובה במועד הקבוע בתקנות ואין בייחוס מחשבות והבנות, כאלה או אחרות, למנהל העזבון ו/או לביהמ"ש, כדי לרפא מחדל זה.

ממילא, ההחלטה מיום 21.12.07 לא יכולה היתה להתייחס לבקשה אשר הוגשה לאחר המועד הקבוע בהחלטה להגשת התגובה ומשלא ניתנה החלטה אחרת לענין המועד להגשת התגובה, חל המועד הקבוע בתקנות ואין מקום לכל "פרשנות" אחרת.

משלא הוגשה על ידי המבקשת תגובה, במועד הקבוע בתקנות, ניתן היה ליתן החלטה, בהעדר תגובה.

לגופו של עניין טוען ב"כ המבקשת (בתגובה נפרדת, אשר הוגשה ביום 17.2.08), כי הסיכויים שטענות המבקשת, לגופו של ענין, יתקבלו, הינם טובים מאד, תוך שהוא מפנה, בין היתר, להחלטת כבוד השופט גרשון מיום 9.7.97.

בבוא בימ"ש לשקול בקשה לביטול החלטה שניתנה, בהעדר צד, עליו לבחון  מהי הסיבה למחדלו של הצד שכנגדו ניתנה ההחלטה וכן מהם סיכויי ההצלחה של מבקש הביטול, אם היא תבוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ