אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1869/06

החלטה בתיק בשא 1869/06

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1869-06
17/05/2006
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
1. פהימה מנסור רחמון
2. אמיל מוסא רחמון
3. סוהיל מוסא רחמון
4. אוסמה מוסא רחמון

הנתבע:
1. אדואר נוייסרי בן נאסר
2. רשם המקרקעין - נצרת

החלטה

1.         המדובר בבקשה של התובעים (להלן: "המבקשים") למתן צו עיון במסמכים.

2.         בבקשתם, ביקשו המבקשים מבית המשפט להורות למשיב מס' 1 (להלן: "המשיב"), לגלות בתצהיר ערוך כדין, את המסמכים הספציפיים אשר נדרש לגלותם ביום 14.3.06, וכן לחשוף בפני המבקשים את הרשעותיו הקודמות של המשיב.

3.         בבקשתו מיום 14.3.06, ביקש ב"כ המבקשים לקבל לידיו את המסמכים הבאים:

(א)        רשימה ארצית עדכנית של כל תיקי ההוצאה לפועל הקיימים נגד המשיב בכל לשכות ההוצל"פ בארץ;

(ב)        בקשתו האחרונה של המשיב לאיחוד תיקי הוצל"פ הקיימים נגדו ו/או בקשתו להכרזה עליו כחייב מוגבל אמצעים בתיק מס' 0-01-999945-10, על כל צירופיהם, לרבות השאלון שצורף לבקשה על נספחיו ורשימת תיקי ההוצל"פ הארצית אשר צורפה לבקשה;

(ג)         כל הבקשות ונספחיהם לאיחוד תיקים ו/או הכרזה על המשיב כחייב מחוסר אמצעים אשר הוגשו אי פעם על ידי המשיב;

(ד)        כל הבקשות לפשיטת רגל אשר הוגשו אי פעם על ידי המשיב בשלושים השנים אשר קדמו למועד רכישת הקרקע על ידו בשנת 2000;

(ה)        נסחי הטאבו של כל הנכסים הרשומים על שם המשיב בלשכת רישום המקרקעין;

(ו)         אישור של לשכת מיסוי מקרקעין בגין נכסי דלא ניידי הרשומים על שם המשיב.

4.         המשיב סירב להיעתר לבקשה, ובתגובתו טען כי חשיפת המידע הדרוש תביא לפגיעה בפרטיותו.

5.         בבקשתם טענו המבקשים, כי תשובת המשיבים מהווה התחמקות מחובתם לגילוי מסמכים אשר מעוגנת בתקנות 113-114 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"). עוד טענו כי מסמכים אלו חיוניים לניהול המשפט, מאחר ויש בהם כדי לשפוך אור על יכולתו הכלכלית של המשיב לרכוש את אדמות אביהם המנוח של המבקשים.

            לעניין עברו הפלילי של המשיב, טענו המבקשים, כי לעברו הפלילי של המשיב חשיבות רבה, נוכח העובדה כי החקירה המשטרתית נגד המשיב בגין נישול המבקשים מאדמתם על ידי שימוש במסמכים מזוייפים טרם נסתיימה, לשיטתם למרות שמסמכים אלו מהווים מסמכים הנוגעים לפרטיותו של המשיב, שיקולי הצדק וחקר האמת, גוברים על אינטרס ההגנה על פרטיותו של המשיב. 

6.         בתגובתו המשיב טען, כי בקשתם של המבקשים הוגשה באיחור ובניגוד להחלטת בית המשפט מיום 5.4.06 אשר התיר למבקשים להגיש את בקשתם תוך 10 ימים מיום מתן ההחלטה כולל פגרת חג הפסח.

            המשיב טען, כי לא רק שהמבקשים לא הצביעו על טעם מיוחד אשר מנע מהם להגיש את הבקשה במועד, ואף לא טרחו להגיש כל בקשה להארכת מועד.

            לגופו של עניין, טען המשיב כי בקשתם של המבקשים אינה עונה על המבחנים לגילוי ראייה אשר נקבעו על ידי בית המשפט העליון ברע"א 1917/92 יעקב סקולר ואח' נ' ניצה ג'רבי ו-6 אח', פ"ד מז(5), 764 (1993). המשיב טען עוד, כי המסמכים אותם ביקשו המבקשים לקבל, עלולים לפגוע בפרטיותו ואינם רלוונטיים להכרעה בתיק זה, וכאופציה חלופית פתוחה הדרך בפני המבקשים לחקור את המשיב אודות יכולתו הכלכלית בעת עדותו בבית המשפט.

            באשר לבקשת המבקשים לגילוי עברו הפלילי של המשיב, המשיב טען כי טענות המבקשים הינם טענות בעלמא, חסרות כל בסיס ודינן להידחות על הסף. עוד טען המשיב בעניין זה כי תיק החקירה נגד המשיב נפתח עקב תלונת המבקשים, לפיה הוא זייף מסמכים, ותיק זה נסגר מחוסר ראיות וטענת הזיוף הופרכה.

            מעבר לאמור לעיל, טען המשיב, כי בקשה זו נועדה אך ורק לצורך "דיג ראיות" כאשר המסמכים הספציפיים הנדרשים, אינם רלוונטיים ואינם חיוניים לצורך ההכרעה במחלוקת בין הצדדים.

7.         לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, בחנתי את טיעוני הצדדים, נחה דעתי כי דין בקשה זו להידחות, ואלה נימוקיי:

            א.         עיון בכתבי טענות המבקשים ובתצהיריהם מעלה, כי בקשה זו לעיון במסמכים הנקובים לעיל, לא באה לידי ביטוי קודם לכן בכתבי טענותיהם, על כן חלה על הבקשה תקנה 117 לתקנות. על פי תקנה זו, בקשה לעיון במסמכים, אשר לא נזכרו בכתבי הטענות או בתצהיר המבקש, יש לצרף אליה תצהיר. תקנה 114 אליה הפנה ב"כ המבקשים בבקשתו, אינה רלוונטיות לענייננו מאחר והיא דנה בזכותו של בעל דין לעיין במסמכים אשר נזכרו בכתבי טענותיו או בתצהירו. לבקשה זו לא צורף תצהיר המציין מה הם המסמכים שהעיון בהם מבוקש, וכי המבקשים זכאים לעיין בהם ולהעתיקם והם מצויים ברשותו או בשליטתו של המשיב. המבקשים אף לא נתנו הסבר כלשהו להעדר צירוף תצהיר לבקשתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ