אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 186008/04

החלטה בתיק בשא 186008/04

תאריך פרסום : 11/06/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
186008-04,186009-04
17/03/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
אמטל שירותי מטען בינלאומיים בע"מ
הנתבע:
תובל אבו חסירה
החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר וכן התנגדות לביצוע שטר.

בהמלצת ביהמ"ש, נחקר המצהיר על שתי הבקשות והצדדים סיכמו את טענותיהם, לגבי שניהן.

בש"א 186008/04 עניינה התנגדות לביצוע שטר. המבקש משך שיק לפקודת  נתיב תקשורת בע"מ (להלן:"החברה'"). לטענת המבקש נגנב ארנקו ביום 11/1/04 או בסמוך לכך והצ'ק נשוא התביעה היה מצוי בארנק.

המבקש טוען כי הצ'ק היה כביטחון ולא לגבייה ובנוסף אינו  מכיר בחברה הנפרעת ולא עבד עימה מעולם.

בש"א 186009/04 ענינה הארכת מועד להתנגדות, כשטעמם העיקרי הוא התיקון שנעשה בבקשה לביצוע שטר מ- 350 ש"ח ל-3,500 ש"ח, דבר אשר לדברי החייב מהווה סיבה לבקשת התנגדות באיחור.

הארכת הדיון

אין חולק כי המבקש קיבל את האזהרה ביום 03/10/04.

 ההתנגדות בתיק הוגשה כ- 35 ימים לאחר תום המועד הקובע.

המבקש טען בתצהירו כי קיבל אזהרה נוספת ומתוקנת על גובה השטר ביום 16/10/04.

המועד הקבוע להגשת התנגדות ביצוע שטר קבוע בדין: תקנה 106 לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם - 1979. לפיכך כפופה כל הארכת מועד שמתבקשת להגשת ההתנגדות לסיפת הוראת תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 על פיה להארכת מועד הקבוע בדין - יש להראות קיומו של "טעם מיוחד".

על המבקש להראות גם שהנסיבות המיוחדות אכן מנעו ממנו, הלכה למעשה, נקיטת צעדים משפטיים (ב"ש 480/86 אטלנטיק חברה לדיג וספנות בע"מ נ' מ"י פ"ד מ'(3)(159).

רשימה קצרה של מקרים שהוכרו כ"טעם מיוחד": יציאתו של עורך הדין לשרות מילואים כשאין במשרדו עורכי דין אחרים (ב"ש 210/68 מכמורת, חברת פיתוח בתי-מלון בע"מ נ' יהודה שפיגל ו-3 אח' פ"ד כ"ג (1) (282 ,281; המצאו של בעל דין בחו"ל וקשיים הנובעים מכך ביצירת הקשר עם עורך דינו (ע"א 430/74 בסמן נ' גזית פ"ד ל"ט (1) 228; איחור של 4 ימים בשל החומר הרב והצורך לתאם עמדה עם משרד ממשלתי (ע"א 394/66 עבודות עפר נ' סימקין פ"ד כ (1) (250), אך לא ב"טעם מיוחד" עסקינן כטענת ב"כ המשיבה המלומדת אלא בשאלת קביעת התחלת מירוץ המועדים לצורך הגשת התנגדות בתיק זה.

בענייננו, אכן בבקשת הביצוע המקורית נרשם סכום של 350 ש"ח ורק לאחר החלטת כב' ראש ההוצל"פ מיום 13/10/04 תוקן החוב ל- 3,500 ש"ח. ניתן לראות בפעולה זו תיקון כתבי טענות הגורם להתחלת ספירת התאריכים להתגוננות מחדש ולכן הנני קובע שההתנגדות הוגשה במועד. תוצאה זו נכונה, לדידי, הן משפטית (תיקון כתב התביעה מאפשר אוטומטית תיקון כתב הגנה) והן הגיונית. טול דוגמה של אזרח אשר קיבל אזהרה מההוצל"פ בסך  100 ש"ח. יתכן והאזרח פשוט ישלם הסכום ולא יתגונן לאור העלויות הכרוכות בכך. באם תתוקן האזהרה למיליון ש"ח כעבור חודשיים לא יוכל יותר להתגונן?

המבקש נחקר על תצהירו בו הודה כי הוא חתום על הצ'ק אך טוען כי הצ'ק נגנב והגיע בדרך לא דרך למשיבה, בנוסף טען כי החתימות על גב הצ'ק זוייפו וכשפנה למשטרה נאמר לו כי אין צורך להגיש תלונה.

המבקש אף הצהיר כי לא קיבל תמורה בעבור הצ'ק ובנוסף טען כי לא חולל.

אמנם גירסה זו בעייתית מאוד שכן לא פורטו פרטים בסיסיים כגון העסקה  בגינם ניתן השיק לביטחון. מועדי הגשת התלונה במשטרה, מועד מתן הודעת ביטול לבנק וכדומה.

אך לאור התחזקות הנטייה לראות בזכות האזרח לפנייה לערכאות כזכות יסוד המוגנת עפ"י חוקי היסוד בהחלטתי  להעניק לו רשות להתגונן. אך מאחר ומסתמנת נטייה להחמיר עם הנתבע בפרט כאשר הגנתו לוקה בחוסר בהירות, וכאשר אין לנתבע סיכויים רבים להוכיח את הגנתו (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד - פ"ד מה (3) 757 וכמו-כן  ראה ע"א  519/65 - ברזילי נ' קשת, פ"ד  כ (2) 141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד  כ(4) 90,  וכן - ע"א 38/77, צימרינג נ' גורדין, פ"ד לא (3) 401)   הנני משתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ומתנה את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 3,500 ש"ח  בקופת בית המשפט, תוך 15 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

הוצאות הליך זה בסך 500 ש"ח עפ"י תוצאות המשפט.

במידה ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וכן יחודשו הליכי ההוצל"פ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ