אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18523/07

החלטה בתיק בשא 18523/07

תאריך פרסום : 13/12/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
18523-07,24235-06
25/05/2008
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
1. טכניקה לשירות רכב בע''מ
2. שלבי ואיל

עו"ד צורף
הנתבע:
1. שמואלי יוסף
2. עזבון זערור יעקב ז''ל
3. זערור רחל
4. זערור עמית
5. זערור שי

עו"ד דהאן אהוד
החלטה

התובעים, דיירים מוגנים בנכס ברח' העצמאות 2 בחיפה - חלקה מחלקה 21 בגוש 10842 - הגישו תביעה בסדר דין מקוצר לפינוי וסילוק יד נגד הנתבעת 1 שוכרת הנכס, ונגד הנתבע 2, ערב להסכם השכירות בין הנתבעת 1 לתובעים, מנהל ו/או בעלים של הנתבעת 1, המחזיק אף הוא בנכס.

עפ"י כתב התביעה נחתם ביום 5.2.02 הסכם שכירות בין התובעים לבין הנתבעת 1 בערבותו של הנתבע 2. עפ"י האופציה שניתנה לשוכרת, הוארכה השכירות בנכס עד ליום 28.2.07.

התובעים טוענים כי מאז נכרת ההסכם מפרים הנתבעים ללא הרף את חוזה השכירות דלעיל, ע"י כך שאינם משלמים לתובעים ו/או מי מהם את דמי השכירות ו/או את חלקם.

אשר לתובע מס' 1, נטען בכתב התביעה כי שיקים שנמסרו לו כדמי שכירות חוללו, ושיקים חליפיים שניתנו במקומם - חוללו אף הם. כמו כן לא שילמו הנתבעים לתובעים דמי שכירות מחודש יולי 2004 ועד חודש מרץ 2005 (ר' ת.א. 6209/05), ואם לא די בכל האמור לעיל, לא שילמו הנתבעים לתובעים דמי שכירות בגין הנכס החל מחודש אפריל 2005 ואילך.

ב"כ התובעים ממשיך וטוען כי אי תשלום דמי השכירות מהווה הפרה יסודית של ההסכם, ומזכה את התובעים בביטול הסכם השכירות ובפינוי הנתבעים מן הנכס.

בתצהיר התומך בבקשתם למתן רשות להתגונן טוען הנתבע 2 בשמו ובשם הנתבעת 1 כי המשיבים הפרו מספר התחייבויות כלפי המבקשים, כגון שלא קיבלו מן הווקף (בעל הנכס) אישור על הסכמתו לחוזה השכירות שבין הצדדים; כי הווקף מתנגד להימצאותם של המשיבים בשטח המושכר, (ר' תביעת הווקף בת.א. 16669/06, נספח ג' לתצהיר), וכי המשיבים הפקיעו את דמי השכירות, הגבוהים פי כמה וכמה מדמי השכירות אשר סוכמו בין המשיבים לבין הווקף. (זכרון דברים מיום 10.2.02 - נספח ד' לתצהיר). המבקשים מפקפקים אפוא בעצם זכותם של המשיבים להתקשר עמם בהסכם שכירות ומטילים ספק בחוקיותו של הסכם השכירות מיום 5.2.02.

טענות המבקשים כנגד חוקיות הסכם השכירות בינם לבין המשיבים חוזרות אל המבקשים כבומרנג, שהרי אם החוזה אינו חוקי ו/או תקף, הרי שממילא אין למבקשים כל זכות לשהות בנכס, והרי הם בחזקת פולשים ומסיגי גבול, שאחד דינם לפנות את השטח לאלתר.

ביום 7.1.07, ולאחר שנדחתה בקשת הרשות להגן שהגישו המבקשים כנגד תביעתם הכספית של המשיבים לתשלום דמי שכירות בגין התקופה מחודש יולי 2004 ועד חודש מרץ 2005 (החלטה בבש"א 14961/05 מיום 10.12.06), ניתן פס"ד המחייב אותם לשלם למשיבים 5 - 3 סך 22,060 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 5.4.05, בנוסף לשכ"ט עו"ד ואגרה (מש/1).

על פס"ד זה לא הוגש ערעור. המבקש נשאל אם שילם את סכום פסה"ד למשיבים, ותשובתו היתה: "אני חושב שגם עבור התקופה נשוא פסה"ד של הרשמת שילמתי לווקף אני צריך לבדוק את זה. יכול להיות ששילמתי לווקף". תשובתו של המבקש אינה ממין העניין. פסה"ד חייב את המבקשים לשלם למשיבים דמי שכירות, והמבקשים לא שילמו אותם. תשובתו של המבקש כי הוא צריך לבדוק ענין זה, וכי ייתכן ששילם לווקף, פרט לכך שכמוה כהודאה בכך שלמשיבים לא שולמו דמי שכירות, הרי שבנוסף, אינה עולה בקנה אחד עם דברי ב"כ הווקף בת.א. 16669/06, בישיבת ביהמ"ש מיום 24.12.06 לפיהם: "הם לא מעבירים לנו דמי שכירות כבר שנה וחצי". (מש/2, עמ' 2).

הנה כי כן המבקשים לא שילמו למשיבים דמי שכירות עבור התקופה מיולי 2004 עד מרץ 2005, וגם לאחר מכן מחודש 4/2005 לא הציג המצהיר קבלות על תשלומים כלשהם של דמי שכירות, לא למשיבים ולא לווקף.

המצהיר התפתל בתשובותיו: "אני שילמתי לווקף יש לי קבלות. לא צרפתי קבלות. אני משלם שכ"ד לווקף מידי חודש בחודשו ... לא שילמתי שלוש שנים ברציפות, שילמתי חלק ... אני שילמתי חלק ויש לי קבלות על זה. אני צריך לבדוק מאיזה תקופה עד איזה תקופה". המצהיר גם לא יכול היה להציג ראיה כלשהי על תשלום דמי השכירות למשיב 1. כשנשאל: "תראה לי ששילמת לאדון יוסי שמואלי מ - 2007 עד היום", השיב: "אני צריך לבדוק את זה".

סיכומם של דברים: המבקשים לא שילמו למשיבים את דמי השכירות שחוייבו לשלמם בפסה"ד מיום 7.1.07 (מש/1); בתצהירם לא נטען כלל ששילמו, ובחקירתו הנגדית של המבקש, הוא התחמק מתשובות ישירות לשאלות שנשאל, ומדבריו השתמע שאינו משלם דמי שכירות למשיבים.

מקובלת עלי עמדת ב"כ המשיבים כי אי תשלום דמי השכירות מהווה הפרה יסודית של ההסכם, ועל המבקשים לפנות את המקרקעין ולהחזיר החזקה בהם לידי המשיבים.

בקשת הרשות להתגונן נדחית.

התובעים זכאים ליטול פס"ד לפינוי המושכר עפ"י העתירה שבכתב התביעה.

תוגש פסיקתא לחתימתי.

המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים בסך 2,000 ש"ח + מע"מ, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ' באייר, תשס"ח (25 במאי 2008) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ