אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 18517/04

החלטה בתיק בשא 18517/04

תאריך פרסום : 19/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
18517-04,18242-04
19/12/2006
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
אנגלהרדט אלכסנדר
עו"ד אשכולי יאיר
הנתבע:
מכון יצמן למדע
עו"ד אברמוביץ
עו"ד אוסלנדר
החלטה

המשיב, מכון ויצמן למדע, הגיש תובענה כנגד המבקש, לתשלום הסך של 3,228,390 ש"ח.

בכתב התביעה, שהוגש בסדר דין מקוצר, טען המשיב, שהוא מוסד מוכר להשכלה גבוהה, וכי על פי הודעה מיום 29.10.02, המחתה הגב' ג'נט פומרניאק (שכונתה בדיון "גב' פ." ותכונה בהחלטה "המנוחה", באשר למרבה הצער, בין לבין, הלכה לעולמה) את מלוא זכויותיה בנכסים מסוימים, כפי שעוד יבואר, למשיב. ההודעה נמסרה לחברה בשם טאלאר (להלן: "החברה"), שהיא חברה זרה שניהלה את עניינה של המנוחה מכוח יפוי כוח וכתב נאמנות שנמסרו בידיה.

החברה מסרה הודעה למבקש על המחאת הזכויות האמורה.

בנסיבות אלה, כך טען המשיב בכתב התביעה, בא הוא באופן מלא בנעליה של המנוחה, בכל הנוגע למערכת היחסים בינה לבין המבקש, על פי הסכמי הלוואה שנכרתו בין השניים.

על פי הנטען בכתב התביעה, יצר הנתבע בשנת 1998 קשר עסקי עם המנוחה והציע לה להלוות לו כספים לצורך השקעות בפרוייקטים בישראל בתחום הנדל"ן, תוך שהוא מבטיח לה תשואה גבוהה מתוך אותן השקעות .

המנוחה הלוותה למבקש סך של 100,000 דולר ובהמשך עוד 160,000 דולר ובהמשך, חתם המבקש על התחייבות להשיב למנוחה סך של 300,000 דולר (40,000 דולר אמורים היו להוות את התשואה) לא יאוחר מיום 15.8.00.

בשלב מאוחר יותר, מסר המבקש למנוחה כי הכספים לא ישמשו להשקעה בישראל, והוא ביקש ואף קיבל את הסכמת המנוחה להשקיע את הכספים בהונגריה בעיר בודפשט.

המנוחה כאמור נאותה לשינוי במקום ההשקעה והוסיפה והשלישה בידי המבקש סך של 250,000 דולר לצורך ביצוע ההשקעה כך שבסך הכל קיבל המבקש 510,000 דולר מהמנוחה.

ביום 12.11.99 אישר המבקש את קבלת הסכום הנוסף לתקופה של 30 חודשים, ואישר כי התשואה על הכספים לא תפחת מ - 16%.

ביום 13.8.00 העביר המבקש למנוחה סך של 40,000 דולר על חשבון חובותיו אולם הוא לא יסף ולמעשה לא שילם למנוחה דבר וחצי דבר מעבר לסכום זה.

למנוחה התחוור שהמבקש אינו עומד בהתחייבויותיו והיא דרשה ממנו להשיב את כספה ואת הרווחים המגיעים לה, בין היתר, בשים לב למצבה הבריאותי הקשה, כפי שכבר היה כבר באותה עת, כעולה ממכתבה של המנוחה למבקש מיום 15.1.01.

המבקש אישר בחוזה את דבר קבלת הכסף והבטיח לעשות מאמץ להאיץ את יציאתה של המנוחה מההשקעה אך בפועל לא עשה דבר.

עוד נטען בכתב התביעה כי המבקש שב ואישר במכתב מיום 20.11.01 את דבר החוב, אך בפועל כאמור לא החזיר דבר. לא הועילו פניות המנוחה והחברה, המבקש לא שילם דבר מעבר לסכום שכבר נזכר לעיל.

לאחר שהמנוחה המחתה את זכויותיה למשיב, פנה יועצו המשפטי של המשיב למבקש, הציג בפניו את כתב ההמחאה, דרש ממנו שישיב את הכספים, אך תוצאת הדברים הייתה ונותרה זהה - דבר לא שולם.

נוכח זאת, עתר המשיב לחיוב המבקש בהחזר הסכומים ששולמו על ידי המנוחה לידיו, לרבות סכום התשואה המובטחת, כמפורט לעיל.

המבקש מצידו הגיש שורה של בקשות אך בסופו של דבר כיום עומדות להכרעה שתי בקשות - בקשה לעיכוב הליכים (בשא 18242/04), במסגרתה טען המבקש כי בינו לבין המנוחה נקבעה תניית שיפוט בינלאומית ייחודית, לפיה כל הסכסוכים בינו לבין המנוחה יסודרו בבית משפט בבודפשט הונגריה, על פי הדיון ההונגרי; ובקשה לרשות להתגונן (בשא 18517/04).

שתי הבקשות נדונו על ידי במאוחד, המבקש נחקר על תצהיריו והצדדים הגישו סיכומים בהתייחס לשתי הבקשות.

אני חייב לומר שבכתיבת ההחלטה, בכוונתי לנקוט לשון איפוק, אך מעשיו של המבקש אינם מעשים הגונים, בלשון המעטה וברור שהוא מנצל את הסיטואציה הייחודית שנוצרה, עקב מחלתה הקשה של המנוחה ובהמשך פטירתה על מנת להעלות טענות, שברור לכל שלא יהיה מי שיוכל להתגונן כנגדן כיום.

הדברים ישימים במיוחד, בכל הנוגע לטענות העומדות בבסיס בשא 18242/04, שאותן משתית המבקש על מסמך שערך בכתב ידו, שעל פי דבריו שלו נמסר למנוחה, אך במפתיע המסמך מצוי בידיו (ללא כל הסבר מניח את הדעת).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ